HÖG TID FÖR PERSONLIGT ANSVAR, ÄVEN I SVERIGE
DET ERFORDRAS EN SANERING INOM FINANSVÄRLDEN
Swedbanks penningtvätt och andra oegentligheter har blottlagt mycket av
den ruttna affärsmodell som styr hur bankerna agerar, för att lura av sina
kunder deras pengar.
Mycket berättigad kritik har riktats mot bankerna i allmänhet och Swedbank
i synnerhet.
Ekonomirepporten Andreas Cervenka har i ett antal inlögg riktat stark kritik
mot bankerna, och gör så även i dag i Dagens Industri, under rubriken:
" TREDJE KRISEN - HÖG TID FÖR PERSONLIGT ANSVAR"
Andreas Cervenka är prisbelönt för sin förmåga att kunna, och vilja, och
våga, lyfta fram prpblem och persoektiv de flesta andra inte vill eller kan
lyfta fram.
Det framgår även i dagens inlägg, och artikelns rubrik är en summering av
vad som orsakar mycket av Sveriges "lidande".
VI VET ATT MAKT KORRUMPERAR OCH ATT TOTAL MAKT KORRUM-
PERAR TOTAL
Vi har i dag bland maktens, och politikens, elit tagit bort allt personligt an-
svar och all personlig risk.
Förr motiverade man höga löner för VD inom börsbolagen med att de
tog en "risk" genom att de kunde få gå "på dagen" utan ersättning om
de visat sig olämpliga.
OM DE NU VISAR SIG OLÄMPLIGA, ELLER BEGÅTT OEGENTLIGLIG-
HETER, UTGÖRS "RISKEN" AV DE BELÖNAS EN GÅNG TILL, MED
HÖGA AVGÅNGSVEDERLAG.
Inget samhälle kan i längden fungera anständigt om man frikopplar makten
från personligt ansvar och personlig risk, som man gjort i Sverige !!
KLart är att både VD och styrelse ägnat sig åt sådan mörkläggning, och vilse-
ledning av markanden, att det utgör ett brott, och Cervenka ställer frågan:
"Är det då rimligt att en sådan styrelse beviljas ansvarsfrihet, blir om-
vald och till råga på allt får höjt arvode"
i FLUMMET MECKA, DÄR EN ELIT KAN SKO SIG SJÄLV OCH SINA
KOMPISAR ÄR DET RIMLIGT, EFTERSOM MAKTEN ÄR FRIKOPPAD
FRÅN ALL RISK OCH FRÅN ALLT ANSVAR.
Det visade om inte annat Swedbanks bolagsstämma, eller ?
Andreas Cervenka lyfter fram en omständighet få vågar tala om och säger:
" Tyvärr har avskanaden av personlig risk blivit så självklar i finans-
världen att makthavarna tar dne för givet"
DET LIGGER DÅ I "SAKENS NATUR" ATT DET FÖRR ELLER SENARE
GÅR ÖVERSTYR, OCH DET HAR DTE NU GJORT FÖR TREDJE GÅNGEN
Det heter ju att "tredje gången är det gillt" och borde det inte vara det här
också ? Men det är det inte.
Då makten i Sverige utövas utan personlig risk och utan personlig an-
svar, så kommer det att bli "fjärde gången gillt" och "femte gången"
gillt, tills dess att samhället brustit sönder !!
Nu låtas ett antal aktörer beredda att "strama åt reglerna" men det tjänar
inget syfte om man inte samtidigt hittar en koppling till att maktutövare
"drabbas" av risk och ansvar, vilket de inte gör nu, och inte heller kommer
attg göras.
Som Cervenka skriver, inte ens stramare regler drabbar storbankerna,
stramare regler är snarare kontraproduktiva och hindrar nya aktörer att
komma in på markanden och konkurrera med storbanker.
Med andra ord, som Cervenka skriver:
" JU SÄMRE STORBANKENRA SKÖTER SIG DESTO SÄKRARE SITTER
DE, DÅ DET BLIR SVÅRARE FÖR NYA AKTÖRER ATT KOMMA ÖVER
HÖGRE TRÖSKELBARRIÄRER NÄR NYA STRAMARE REGLER GÖR
DET SVÅRARE"
Cervenka ställer den motiverade frågan:
"Tänk om svenska banktoppar skulle tvingas betala med egna pengar
om banken får böter för penningtvätt"
JA VARFÖR INTE, DÅ SKULLE DET JU FINNAS EN KOPLLING TILL RISK
OCH ANSVAR SOM SKULLE MEDFÖRA EN VISS, BETYDANDE, ÅTER-
HÅLLSAMHET MOT LÄTTFÖRTJÄNTA PENGAR.
Varför finns då inte den möjligheten ?
Faktum är att det möjligheten faktiskt finns !! Men man väljer att inte utnyttja
den, sedan 2015 finns en möjlighetm formulerad som:
" FINANSINSPEKTIONEN HAR MÖJLIGHET ATT UTDÖMA UPP TILL 43,5
MILJONER I SANKTIONSAVGIFT TILL ENSKILDA STYRELSELEDAMÖTER
OCH VD OM BANKEN BEGÅTT ALLVARLIGA REGELÖVERTRÄDELSER"
Varför använder man inte den möjligheten, att koplla makt till risk och ansvar,
i uppenbart tydliga fall, som Swedbans mm mm ?
Finansinspektionens chef har själv besvarat frågan varför man inte använder
denna sanktionstyp vid regelbrott.:
" REGERINGEN HAR TILLSATT EN KORRUPT GENERALDIREKTÖR,
SOM HAR SÅ STARKA "VÄNSKAPSBAND" TILL VISSA BANKLEDNINGAR,
SOM GENERALDIREKTÖREN SJÄLV VÄLJER ATT BESKRIVA SINA
RELATIONER MED BANKERNA, ATT DETTA MEDFÖR ATT HAN INTE
LÖSER SIN UPPGIFT !!!!
Som man bäddar får man ligga heter det :
BÄDDAR MAN FÖR KORRUPTION DÅ FÅR MAN KORRUPTION !!
Cervenka kommenterar detta med:
Men lagar får ju bara effekt om de efterlevs !!
Och då uppstår frågan, varför efterlevs inte de lagar, som skulle göra det möjligt
att förhindra regelbrott inom finansvärlden ?
Svaret är enkelt och kortfattat:
DEN SVENSKA MODELLEN
Den modell som tjänar banledningarna väl genom att man inte behöver
ta någon egen risk, inte heller ta något ansvar och tryggt kan lita på att
tillsynsmyndigheter vårdar sina vänskapsrelationer med bankernas led-
ningar !!
Cervenka avslutar dagens inlägg med:
Om de ansvariga för Swedbanks haveri ostört kan surfa vidare till nya
pestigejobb bekräftas bilden av en elit som håller varandra om ryggen"
OM ?? !!
Vi vet ju att alla inblandade här håller varandra om ryggen.
Som Cervenka skriver:
DET ÄR EN SAMHÄLLSFARA, PÅ RIKTIGT !!
Bankens VD ? / AE
Kommentarer
Trackback
