SVERIGE FLUMMETS MECKA !!
Man tror ibland att man drömmer !!
Vi har i princip världens högsta skatter och vi har avsatt stora resurser
till skolan.
Med hänsyn till de reduceringar inom välfärden vi ständigt ser och upp-
lver och med hänsyn till skolresultatat vi når så tillåter man sig ibland
att undra om resurserna används rätt, och hur de används.
Till viss del behöver man inte undra längre, i dag nås vi av uppgifter hur
resuser till skolan används.
DE ANVÄNDS FÖR ATT LÄRARE SKA KUNNA UTVECKLA NYA AFFÄRS-
IDEÉR UNDER SIN LÄRARGÄRNING.
För en lärare tycks utvecklnandet av en ny affärside vara särskilt lönsant.
UNDER NÅGRA FÅ ÅR HAR AFFÄRENSIDEN, SOM DRIVITS I FORM AV
BISSSYLA, INBRINGAT 2 200 000 SEK UTÖVER LÄRARLÖNEN.
Hur har då läraren kunna driva en så lönsam affärsverksamhet vid sidan av
sin lärartjänst.
Är man tillräckloigt fiffig, och andra är tillräckligt enfaldiga, så ligger
vägen öppen för detta.
Läraren iffråga har en viss benägenhet för unga kvinnliga elever, och har svårt
att låta bli att ta på dem., under former som betecknas som "sexuella över-
grepp".
Sätter man detta i system så kan man tjäna masor av pengar.
AFFÄRSIDEN BYGGER I PRINCIP PÅ ATT MAN HAR CHEFER, SOM ÄR
ÄR SÅ ENFALDIGA ATT DET TROTSAR ALL BESKRIVNING.
Läraren ser till att hans övergrepp blir kända, när så skett påkallar han löne-
förhandling.
Han begär då betydande skadestånd för att sluta vi den aktuella skolan.
HANS EXTREMT ENFALDIGA OCH ANSVARSLÖSA CHEFER TACR TACK-
SAMT EMOT FÖRSLAGET OCH GER HONOM DET BEGÄRDA SKADE-
STÅNDET.
Efter det dra läraren vidare till nästa skola, genomför samma bisyssla, påkallar
förhandling, får skadestånd, och drar vidare till nästa skola.
PÅ DETTA SÄTT HAR LÄRAREN LÖNEFÖRHANDLAT SIG TILL UNGEFÄR
2 200 000 SEK FRÅN OLIKA SKOLAN.
Den största förtjänsen vid en och samma skola uppgick till 700 000:-, där-
efter 400 000:-. Övriga summa utgörs av ett antal poster, där de enskilda
summorna uppgår till mindre belopp än dessa.
Allt detta upptäcktes i samband med att läraren blev dömd för ett över-
grepp.
'
NU VET VI VART RESURSERNA I SKOLAN ANVÄNDS TILL, DELVIS
Visst är Sverige fantastiskt, eller ?
AE
HUR MÅNGA SÅG ATT "STALIN" DELTOG I OPINION LIVE %
SVT ÄR INTE EN "NYTTIG IDIOT" SVT TYCKS BARA VARA EN "IDIOT"
Ett antal tittare såg på Opiion Live i torsdag, där moderaten Hanif Bali deltog.
deltog gjorde också en så kallad advokat, Mikael Westerlund.
Hanif Bali gjorde ett av sina bästa framträdanden någonsin, ett under av klarhet
och tydlighet,
FRAMFÖRDA GALENSKAPET FÖRMÅDDE INTE FÖRÄNDRA HANS STÄLL-
ningsAGANDEN.
Och galenskaper framfördes, främst av den så kallade advokaten Mikael
Westerlund.
Det var inte svårt att hålla sig vaken när den så kallade advokaten Mikael
Westerlund malde på.
DET ÄR SÄLLAN MAN HÖR NÅGON SÅGA SÅ MÅNGA DUMHETER PÅ
SÅ KORT TID !
Nu så här efteråt, vet man varför den så kallade advokaten Mikael Westerlund
framförde så många befänga galenskaper, att man fick det intrycket att han
hade någon, förmodligen många, mental diagos.
DEN SÅ KALLADE ADVOKATEN MIKAEL WESTERLUND ÄR VÄNTSER-
REVOLITIONÖR OCH SUTTIT SOM ORDFÖRANDE I UNG VÄNTSER.
Där ska man säga galenskaper.
Men det förklarar inte varför SVT bjöd inte denna galning under förespegling
av att han skulle vara en "advokat", han var ju en bisarr, galen revolutionär ?
Och då uppstår frågan:
ÄR SVT LEDARE OCKSÅ BISARRA, GALAN REVOLTIONÄRER, DÅ DE
BARA BJUDER IN ANDRA GALNINGAR OCH INGA VETTIGA ADVOKATER
FÖR ATT FÅ EN BALANS I DEBATTEN ?
Svt övetramp vad gäller balans i utbudet är många, och alla övertrampen tyclks
syfta till att ge tittarna en revolitionär skolning / manipulering.
OM DET SKA FINNAS NÅGON SOM HELST GRUND I ATT DET PÅSTAS
ATT SVT SKA VARA OBJEKTIVT, SÅ FINNS DET ALL ANLEDNING ATT
STÖPA OM HELA ORGANISATIONEN OCH TILLSE ATT DET TILLSÄTTS
CHEFER OCH ANSVARIGA, SOM I VART FALL HAR HÖRT TALAS OM
DEMOKRATI OCH OBJEKTIVITET.
AE
BORÅS KOMMUN MISSAR STORT, IGEN !!
Vad har invånarna i Borås gjort för ont ??
Borås genomför nu den största investeringen någonsin, ett kraftvärmeverk, som
är inför färdigställande.
Det går snart sagt inte en dag utan att det avslöjas nya oegentligheter eller nya
inslag av inkomptens och ansvarslöshet.
STYRELSENS SAMMANSÄTTNING, MED BLAND ANNAT MODERATEN ULRIK
NILSSON, BORGAR FÖR ATT DET SNART SAGT INTE SKA GÅ EN DAG UTAN
AYTT NYA OEGENTLIGHETER AVSLÖJAS.
Kan man sitta i en styrelsen och inte tycka att man har ansvar för en kostnadsför-
dyring på 500 miljoner, då hör man hemma någon annanstans, än i en styrelse,
I dag avslöjar Borås Tidning nya oegentligheter.
DEN HÄR GÅNGEN UTGÖRS OEGENTLIGHETEN AV ATT BRANDFARLIGA
VÄGGAR MÅSTE BYGGAS OM FÖR ATT MAN ANVÄNT OTILLÅTEN MATERIAL
I VÄGGARNA, CELLPLAST, SOM ÄR BRÄNDBART.
Redan nu vet man att fördyringen blir stor och redan nu förklarar styrelsen att man
inte har något ansvar, för detta heller.
Man tvistar därför med leverantören, och det finns anledning till detta, leverantören
ska förutsättas utföra ett "fackmannamässigt arbete" och dit räknas att inte foga in
brandfarligt och otillåtet material i väggarna.
Men mångt och mycket har felra dimensioner, så också denna fråga. När man nu
tvistar om detta, på sätt som talar för att man vill flytta fokus från eget ansvar, då
uppstår frågan:
HUR HAR DETTA FÖRBJUDNA MATAERIAL HAMNAT I VÄGGARNA ÖVER-
HIUVUDTAGET ??
Den frågan borde den inkomtetena styrelsen ställa sig, inte bara flytta fokus och
skylla på andra.
De frågor då "vän av ordning" ställer sig är då följande:
1) Är förfrågningsunderlaget så utformat att det inte reglerar vilket material som ska
användas i väggarna
Om så är fallet, vem är då ansvarig ? Knappast leverantören, eller ?
2) Om förfrågnimngsunderlaget är så utformat att det rekommenderar eller föresskri-
ver förbjuden cellplast vem är då ansvarig för detta ? Knappast leveranfören, eller ?
3) Åtgärder av detta slag, material i väggarna, ska i princip vara föremål för kontroll
av kvalitetsansvarig, att så inte skett ligger i sakens natur, eller ?
Vem är ansvarig för att kvalitetsansvarig tycks ha struntat i sina uppgifter ?
Knappast leverantören, eller ?
Det kan noteras att det tidigare förekommit liknande brister och oegentliger koppla-
de till kommunala byggnationer, dock inte av samma beloppsmässiga storlek.
Det tycks därför finnas ett mönster, som går igen hela tiden, och det mönstret
stavas, med stora, mycket stora, bokstäver:
INKOMPETENS.
Mycket kritik har riktats mot byggnationen av kraftvärmedverket, och förberedelserna
för denna. Vid all kritik har man från kommunens sida försöka flytta fokus från eget
ansvar, och begränsa "låtsasuutredningar" till mer ovidkommamde frågeställningar.
Det är nu hög tid att ta ta i den viktiga frågan, utreda den, och utkräva ansvar:
VEM HAR ANSVAR FÖR ATT SÅ MYCKET GÅTT SNETT VAD GÄLLER BYGG-
NATIONEN AV DET NYA KRAFTVÄRMEVERKET ??
En sådan utredning ska som tidigare inte utesluta närmast berörda, som tidigare
skett, utan omfatta alla inblandade aktörer, som haft till ansvar att förbereda, besluta
och genomföra denna byggation.
TILL DENNA KRETS AV AKTÖRER HÖR KOMMUNSTYRELSE, KOMMUNAL-
FULLMÄKTIGE, BOLAGETS VD OCH DESS STYRELSE.
Med detta sagt finns bara ett alternativ.
EN EXTERN UTREDNING UTAN BEGRÄNSNINGAR SOM SYFTAR TILL ATT
FLYTTA FOKUS FRÅN DET ANSVAR OVAN NÄMNA HAR.
AE
ÄR SVERIGE KORRUPTIONENS MECKA ?
Korruptionen i Sverige så omfattande att den inte hinner utredas !!
I den offentliga retoriken manipuleras vi med uppgifter som vill göra gällande
att korruptionen i Sverige är liten jämfört med andra ländet.
Detta är rent nonsens, det är rena lögner !!
Dessa påståenden bygger på att Sverige har en mutlagstiftning, som är
mildare än andra länders och att i andra länder ser man en muta som en
muta, medan man i Sverige ser samma muta som en "icke muta".
DÅ BLIR STATIKSIKEN NJUTBAR, FATTAS BARA ANNAT.
Läser man dagens Dagens Industri erfar man att statisikten om mutbrott för.
finas också av ett annnat skäl.
MÄNGDER AV MUTBROTT KOMMER ALDRIG MED I STATISTIKEN DÄRFÖR
ATT MUTBROTTEN ÄR SÅ ALLMÄNT FÖREKOMMANDE ATT ÅKLAGARE
INTE HINNER UTREDA DEM, ÄVEN OM BROTT OCH GÄRNINGSMÄN ÄR
KÄNDA !!'
Då blir ju statistiken ännu mer förfinad, eller ?
I DI i dag kan man läsa om den muthärva som är kopplad till Labcenter, ett bolag
som säljer IT utrustning till bland annat myndigheter. Uppstarten till denna muthärva
var Riksgälden, som 2017 anmälde 11 medarbetare för mutbrott. Man hade då tagit
emot surfplattor och annat, som sedan fakturerats myndigheten.
När väl denna utredning satts igång uppdagades att flera andra myndigheter anmält
medarbetare för att ha agerat på samma sätt.
Enligt offentliga handlingar, som är ägnade att förfina statistiken, så finns det
just nu 26 brottsmisstänkta personer !!
MEN UTREDNINGEN ÄR BETYDLIGT MER OMFATTANDE ÄN VAD DENNA FÖR-
FINADE STATISTIK VILL GE SKEN AV.
ENLIGT ÅKLAGAREN ÄR "ETT PAR HUNDDRA" ANSTÄLLDA VID 60-70 MYN-
DIGHETER MISSTÄNKTA FÖR SAMMA BROTT !!
ETT PAR HUNDRA VID 60-70 MYNDIGHETER !!
Det är då fall som är kända, hur stort är då mörkertalet ??
Varför förfinar man då statistiken, här också ??
Åklagaren motiverar detta med att "härvan är så omfattande" att man tvingas
begränsa utredningen.
KORRUPTIONEN I SVERIGE ÄR ALLTSÅ SÅ OMFATTANDE ATT MAN INTE
KJAN/HINNER UTREDA ALLA MUTKOLVAR, INTE ENS OM DE ÄR KÄNDA
TILL NAMN OCH BROTTET STYRKTS !!
Med den prioriteringen kan ju statistiken inte bli annat än "fin", eller ?
DET ÄR SÅ MÅNGA, VI KAN INTE AGERA MOT ALLA SÄGER ÅKLAGAREN
UPPGIVET !!
Åklagaren är inte helelr sen med att peka på andra brister i vårt system, som inte
är korrumperat, enligt den fölfinade statistiken.
Under utredningen har det blivit uppenbart att många offentliga institutioner
har dålig koll på vad de betalar för, och varför !!
HOS MÅNGA OFFENTLIGA INSTITUTIONER FÖREKOMMER DET EN UPPSE-
ENDEVÄCKANDE SLAPP OCH TILLÅTANDE INTREN KONTROLL, INNEBÄ-
RANDE ATT ANSTÄLLDA PLOCKAR MED SIG CYKLAR, TV APPARATER,
KLOCKOR, PRESENTKORT MM, SOM SEDAN BETALAS MED OFFENTLIGA
MEDEL !!
Enligt Magdalena Andersson utgör det välfärd när anställda plockar med sig allt
detta hem !!
För hom motiverar ju våra höga skatter med att de erfordras för välfärd, och när
skatter finansierar allt detta så måste det ju vara välfärd, eller ?
Detta är då Flummets Mecka, säger då Bill
Jag vill också ta med mig en cykel hem säger då Bull
Vad gör ansvariga politiker åt denna extremt omfattande korruption inom offent-
lig verksamhet, så omfattande att ingen hinner utreda allt ??
FÖRUTOM ATT SÄGA ATT VI INTE HAR NÅGON KORRUTION, SÅ GÖR AN-
SVARIGA POLITIKER INGENTING, ABSLOLUT INGENTING!
Förutom Srefan Löfven, som säger att denna extremt omfattande korruption är
ytterligare ett exempel på att Sverige är på väg "i rätt riktning".
Nu menar Mgalena Anderssom att skatterna måste höjas ännu mer.
MAN FÅR VÄL DÅ ANTA ATT SYFTET MED DESSA SKATTEHÖJNINGAR ÄR
ATT ANSTÄLLDA SKA KUNNA TA MED SIG ÄNNU FLER CYKLAR OCH
SURFPLATTOR HEM, ELLER ?
AE
MODERATEN ULRIK NILSSON KASTAR "BERG" I GLASHUS !!
Boråsmoderaten Ulrik Nilsson slår till igen
Den som läser Borås Tidning kan inte ha undgått alla turor i det kommunala
bolaget Borås Energi & Miljö AB.
Moderaten Ulrik Nilsson sitter i styrelsen för detta bólag, någon han inte borde
göra, av flera skäl.
Et skäl är att han uppvisat en synnerligen anmärkningsvärd inkomptens och
ansvarslöshet.
När bolaget gör en av kommunens största invetseringar genom tiderna, ungefär
3 miljarder, så dyker överraksande upp en fördyring på 500 miljoner.
Denna fördyring hade jag inte an aning om säger då styrelseledamoten Ulrik
Nilsson, och tillägger:
SKA JAG SOM STYRELSELEDAMAT HA ANSVAR FÖR ATT FÖLJA UPP
DENNA KOSTNAD FÖR ATT FÅ GREPP OM EVENTUELLA FÖRDYRINGAR,
"NEVER IN MY LIFE", MIN UPPGIFT ÄR BARA ATT SITTA HÄR.
När beslut fattades om denna investering var ett avgörande skäl att tidigare värme-
anläggning skulle rivas för att frigöra mark för bostäder. Nu visar det sig att den nya
anläggningen är underdimensionerad och man måste behålla denna också.
Som styrelseledamot hade moderaten Ulrik Nilsson inte insikt om detta heller
och man kan mellan raderna läsa hans försvar för detta:
INTE SKA MAN KUNNA KRÄVA AV MIG SOM STYRELSELDAMOT ATT JAG BE-
GREP ATT ANLÄGGNINGEN VAR UNDERDIMENSIONERAD, INTE HELLER SKA
MAN KUNNA BEGÄRA ATT JAG SKULLE BEGRIPA ATT DEN GAMLA ANLÄGG-
NINGEN MÅSTE VARA KVAR.
OCH SKULLE JAG HA BEGRIPIT DETTA SÅ MÅSTE JU ALLA FÖRSTÅ ATT
JAG MÅSTE LJUGA OM ALLT DETTA, FÖR ANNARS HADE JU BESLUT OM
DENNA STORA INVETSERING ALDRIG KUNNAT ´FATTAS.
Den som följt moderaten Ulrik Nilssons "framart" i kommunen blir inte överraksad
över hur han ser på sin uppgift som styrelseledamot i bolaget, den röda tråden är,
även här, en monumental inkompetens.
Mer överraskande är att moderaterna i Borås ger honom uppgifter han inte klarar av,
nu heller.
Men Ulrik Nilsson är inte bara inkompetens, som styrelseledamot har han brutot mot
i stort sett allt som går att bryta mot i den lagstiftning som styr styrelsearbetet.
Blan annat har han gått bakom ryggen på styrelsen och uppmanat bolagets VD att
avgå..
Pinsamt är bara "förnamnet" som dte heter.
Men denna pinsamhet blir en mild västanfläkt när Ulroik Nilsson i Borås Tidning
skiver inlägg efter inlägg för att försvara sin inkompetens och olagliga beteende.
Dagens inlägg är inget undantag, kanske undantag i den bemärkelsen att det är
än merpinsamt att läsa aän det man löäst tidigare.
Som styrelseledamot, utan avsaknad av utbildning i psykologi, gör nu mode-
raten Ulrik Nilsson en petrsonlighetsbeskrivning av den avsatte VD, och den
personlighetsbeskrivningen låter.
" VI HADE BÖRJAT FÅ EN BILD AV EN EXTREMT SJÄLVCENTRERAD OCH
PERSONFOKUSERAD VD "
Moderaten Ulrik Nilsson anser inte att han ska ägna sig åt det uppgifter som följer
med styrelseuppdraget, men han anser att han ska ägna sig åt uppgifter som INTE
följer styrelseuppdraget:
FÖR DET KAN VÄL INTE INGÅ I STYRELKSEUPPDRAGET ATT FÖRA FRAM
UPPGIFTER MOT EN F D VD, SOM HAR KARAKTÄREN AV RENT FÖRTAL,
ELLER ???
Dessutom följer med uppdraget i viss utsträckning en lojalitetsplikt mot bo-
laget och det är svårt att förstå att detta uttalande är förenligt med detta.
Bortsett från frågan om erforderlig kompetens för uppdraget så får nog detta age-
rande i sig utgöra en grund för att moderaten Ulrik Nilsson avlägsnas från styrel-
sen "fortare än blixten".
Den som följt Ulrik Nilsson genom åren har en hyfsad uppfattnin gom hans egen
personlighet, och utifrån den uppfattningen är det lätt att tankarna leds till det
gamla ordspråket:
"Man ska inte kasta sten när man sitter i glashus !! !
" MAN SKA INTE HELLER KASTA "BERG" NÄR MAN SITTER I GLASHUS"
TYCKS VARA MER MOTIVERAT ATT SÄGA HÄR
AE
DEMOKRATIN PÅ TILLBAKAGÅNG I SVERIGE
Utgör Sverige en demokrati, eller inte ?
En demokrati konsitueras inte av vad som står i en eller annan grundlag,
en demokrati konsitueras i praktien vilken frihet medborgarna har, på rik-
tigt.
Det finns inte heller någon fullständig demokrati, inte heller någon fullstän-
dig diktatur, alla diktatuer/demokratier befinner sig någonstans på en skala
mellan olika ytterligheter.
'
Inte i någon demokrati råder fullständig frihet, samhällsordningen kräver
vissa restriktioner för individuell frihet, på likande sätt har medborgare nå-
gon frihetsgrad även i de mest hårdförda diktatuer..
Med detta sagt så uppstår frågan var Sverige står på skalan demokrati /
diktatur ? Gränsen utgör en gråzon, det är svårt att fastställa denna gräns,
när en demokrati i någon mening passerar gränsen, upphör att utgöra en
demokrati och bör ses som en diktatur.
MYCKET TALAR I DAG FÖR ATT SVERIGE PASSERAT DENNA GRÄNS
OCH UPPHÖRT ATT VARA EN DEMOKRATI !!
De flesta tycker nog att detta uttalande är lite väl svårsmält och överdrivet,
men man påste gå till grunden med demokratiska fundamenta för att kunna
avgöra var Sverige står på skalan.
Institutioner, partier, partiledares, för att nämna några, förhållande till SD moti-
verar att frågan ställs:
ÄR SVERIGE DEMOKRATISKT ?
I vår historia fanns den tid, då allmän rösträtt inte gällde, också fanns den tid
då kvinnor inte hade rösträtt. Få vill beteckna dessa samhällstillstånd som demo-
kratiska i dag.
När man införde allmän rösträtt och rösträtt för kvinnor sågs detta, med rätta, som
stora demokratiska framsteg. De flesta är nog i dag överens om att dessa reformer
lade grunden för det vad många vill kalla "Det Demokatiska Sverige".
DETTA DEMOKRATISKA SVERIGE ÄR I DAG PÅ TILLBAKAGÅNG, KRAFTIG
TILLBAKAGÅNG, SÅ KRAFTIG ATT DET FINNS SKÄL ATT IFRÅGASÄTTA
OM LANDET ÄR DEMOKRATISKT.
Allmän rösträtt, och rösträtt för kvinnor, skapar ingen demokrati genom att man
skriver ner detta på "ett papper", om det inte får genomslag i praktiken.
Avsikten med allmän rösträtt, och rösträtt för kvinnor, var att ge medborgarna möj-
lighet att utöva inflytande på landets politik.
OM RÄTTEN ATT RÖSTA INTE FÖRENAS MED MÖJLIGHET ATT UTÖVA
PROPORTIONELLT INFLYTANDE DÅ UPPHÖR PER DEFINITION DET DE-
MOKRATISKA INNEHÅLLET.
Rätten att rösta, kopplat till rätten att genom rösträtten få inflytande är grunden
för en demokrati.
I SVERIGE ÄR I DAG UNGEFÖR 20 % AV BEFOLKNINGEN FÖRBJUDNA ATT
UTÖVA INFLYTANDE PÅ POLITIKEN, RÖSTRÄTTEN ÄR DÅ UNDERGRÄVD,
HELT UNDERGRÄVT, I PRAKTIKEN HELT BORTA.
Varför ska man rösta om rösten slängs i "papperskorgen" genom att vissa med-
borgare inte ska tillerkännas inflytande ?
Så långt i tanken man man säga, bestämt säga:
NÄR PERSONER SOM FREDRIK REINFELDT, STEFAN LÖFVEN, ANNIE LÖÖF,
JAN BJÖRKLUND, JONAS SJÖSTEDT, FÖR ATT NÄMNA NÅGRA, SÄGER ATT
SD INTE SKA HA INFLYTANDE, DÅ SÄGER DÅ OCKSÅ NÅGOT ANNAT.
DE SÄGER ATT DET DEMOKRATISKA INNEHÅLLET GENOM ALLMÄN RÖST-
RÄTT INTE SKA GÄLLA EN VISS DEL AV BEFOLKNINGEN, I DET HÄR FALLET
20 % AV BEFOLKNINGEN.
Det sagda innebär inte att andra partier ska kunna skapa konstellationer för att driva
en viss form av politik.
MEN DET SAGDA INNEBÄR ATT ALLMÄN RÖSTRÄTT, OCH DET INFLYTANDE
DETTA SKA MEDFÖRA PROPORTIONELLT, MEDFÖR ATT SD SKA TILLERKÄN-
NAS POSTER INOM POLITISKA INSTITUTIONER, SOM ORDFÖRANDE I OLIKA
UTSKOTT, SOM STÅR I PARTITET MED DERAS RÖSTANDEL.
Detta gäller INTE i Sverige i dag, och därför finns det starka skäl att ifrågasätta om
demokratin är väl utvecklad, eller helt borta.
Förhållandet till SD debatteras i former av om man "ska samtala med" eller "samar-
beta med SD", men den typ av dimråder berör inte "PUDELNS KÄRNA".
NÄR MAN DISKUTERAR HUR MAN SKA FÖRHÅLLA SIG TILL SD, 20 % AV DE
SOM TROR SIG UTÖVA ALLÄN RÖSTRÄTT, SKA FOKUS LIGGA PÅ OM VI
VILL HA EN VÄLUTVECKLAD DEMOKRATI, ELLER INGEN ALLS !!
AE
ENSAM ÄR BÄST I BORÅS KOMMUN
Skarp kritik mot Borås högsta politiker
I dag kan man i Borås Tidning läsa ett inlägg under rubriken:
SKARP KRITIK RIKTAS MOT BORÅS HÖGSTA POLITIKER
Tidningens inlägg bygger på en revision som utförts av stadsrevisionen och som
granskat kommunens "ärendeberedning".
Revisionen riktar skarp kritik mot "äredneberdningen", en kritik som framfördes
redan 2013 utan att någon förbättring skett.
Kritiken formuleras som:
" Ärendebredningen avviker från lagstiftningens intentioner på flera punkter".
Redan denna formulering innebär att man befinner sig i en "gråzon", inget är svart
och inget är heller helt vitt.
Man ska då vara försiktigt med att ta kategorisk ställning, och gärna lyssna till vad
andra har att framföra, framför allt om det framförs i form av en revision.
DET ÄR HÄR KOMMUNLEDNINGEN BRISTER. PÅ DET ALLRA GRÖVSTA.
Man lever i en bubblam förvissad om att det man gör är rätt. även om alla gör
helt annorlunda.
Den högsta kommunledningen uppvisar en bevärande oförmåga att se till helheten.
man ser bara till det man gör, och det gör man bäst, bäst av alla.
Man rättfärdigar sin felaktiga "ärendeberedning" genom att hänvisa till stadsjuristens
bedömning, som menar att allt är rätt.
Redan här är man ute på hal is, mycket hal is.
STADSJURISTENS UPPGIFT ÄR ATT STÖTTA KOMMUNLEDNINGEN, OCH
ÄR HÄR INGET "SVART ELLER VITT" SÅ GÅR HAN SJÄLVFALLET KOMMUN-
LEDNINGENS ÄRENDEN, ELLER ?
Revisionen pekat på att Borås Kommun är den enda kommunen i landet som saknar
"tjänsteskrivelser" i samband "ärendebredning", i alla andra kommuner (289) tillämpar
man sådana.
Detta avfärdar kommunchefen med:
JAG TAR DEN UPPGIFTEN MED EN NYPA SALT, ATT VI SKULLE VARA UNIKA.
Här tangerar, eller överskrider, kommunchefen gränsen för att vara direkt oförskämd.
ÄR MAN INTE UNIK OM MAN SOM ENDA KOMMUN INTE ANVÄNDER SIG AV
"TJÄNSTESKRIVELSER" ?
Kommunledningen viftar bort revisionens kritik med:
Det viktigaste är att det finns en rättssäkerhet !!
OM MAN BEAKTAR ALLA ÖVERKLGANDEN SOM SKETT TILL FÖRVALTNINGS-
RÄTTEN OCH BEAKTAR ALLA VITEN SOM FÖRELAGTS BORÅS KOMMUN FRÅN
OLIKA TILLSYNSMYNDIGHETEN BORDE MAN KANSKE VARA LITE MER FÖRSIK-
TIG NÄR MAN HÄNVISAR TILL RÄTTSSÄKERHETEN, ELLER ?
Revisionen hävdar också att "ärendeberedningen" i kommunstyrelsen präglas av poli-
tisk styrning, beskrivet bland annat genom en tjänsteman som:
"Ärendebredningen sker utefter den politiska viljan " !!
Detta avfärdar kommunchefen med:
" DET LÅTER LITE MÄRKLIGT MÅSTE JAG SÄGA. DET FINNS INGEN TJÄNSTE-
SOM SKULLE MÖRKA OCH UNDVIKA ATT SÄGA SAKER FÖR ATT DET INTE
SKULLE BLI BRA UR POLITISKT PERSPEKTIV!!"
Här framstår kommunchefen inte bara som okunnig, han framstår som direkt enfaldig.
Motsatsen gäller i de flesta fall.
De allra flesta tjänstemän bereder ärenden på ett sådant sätt att det är ägnat att
tillfredsställa en högre chef, allt annat är ägnat att förvåna.
BEGRIPER MAN INTE DETTA OCH VIFTAR BORT DETTA PÅ SÄTT SOM SKER
ÄR MAN NOG INTE VUXEN ATT HA ARBETSGIVARANSVAR.
Man blir illa berörd när man läser detta inlägg i Borås Tidning.
Man kan, och bör, tycka att en kommunledning bör vara mer lyhörd för en kritik, som
inte omgående kan avfärdas som ogrundad.
Det lyser igenom lite av självgodhet, det vi gör är rätt, helt rätt.
Att man så länge tillämpat denna undermåliga beredning bygger på att man ansett den
rätt. Då ligger det i saksens natur att man inte ändrar något, man ändrar ju inget man
anser är rätt.
Men om något pekar på att det man anser är rärr, i stället är fel, hur ska man då
agera:
SKA MAN LYSSNA ELLER SKA MAN VARA SJÄLVGOD I SIN UNIKA FRAMTONING ?
Kommunledningen i Borås har svaret på den frågan, och det svaret gör ingen glad.
AE
DET SVENSKA LUFTSLOTTET
Det svenska luftslottet bär kejsarens nya kläder
Dagens Industri har i dag en intressant, och skrämmande, analys under
rubriken:
KRONKOLLAPSEN EN BESVÄRLIG DIAGNOS
Detta inlägg ger vad man skulle kunna kalla "den nakna sanningen" om
Sveriges ekonomiska tillstånd och förutsättningar.
ETT LUFTSLOTT IKLÄTT KEJSARENS NYA KLÄDER, SYDDA AV
MAGDALENA ANDERSSON.
För den invigde är det känt sedan flera år att Sveriges tillväxt legat så gott
som lägst i Europa, beräknat som BNP per capita. Vi har haft en tillväxt kring'
maximalt 1 % i snitt. För att hålla "ställningarna" räknar med med att tillväxten
bör uppgå till ungefär 2 %.
Sverige ekonomihar alltså under ett antal år tappat i effektivitet !!
Nu sjunker denna redan alltför låga tillväxt, under tredje kvartalet 2018 sjönk
BNP, trots at antalet invånare blev fler, BNP per capita sjönk alltså ännu kraf-
tigare.
Denna utveckling har fått till följd att kronkursen försvagats kraftigt, så gott som
alltid ett signum på svagare ekonomisk utveckling och förutsättningar.
DI skriver då att valutahandlarna förstått detta, just för att de inte är några "dum-
huvuden".
Man får väl med denna skrivning anta att DI då menar att de som inte för-
stått detta är just "dumhuvuden".
Var hittar man då de som inte förstått detta, och som kan beskrivas som "dumhu-
vuden" ?
SKA MAN UTGÅ IFRÅN DERAS EGNA UTTALANDEN OM SVERIGES FOR-
MIDABLA STYRKA HITTAR MAN DESSA "DUMHUVUDEN" I ANKEBAD ( I
FOLKMUN KÄNT SOM ROSENBAD), PÅ HELGEANDSHOLMEN OCH I RIKS-
BANKEN.
DI beskriver Sverige som ett "lik" som behöver väckas, och pekar på hur dessa
"dumhuvuden" försöker väcka "liket".
MAN FÖRSÖKER VÄCKA LIKET GENOM ATT STÄNDIGT FÖRSÄMRA KRON-
KURSEN GENOM LÄGRE RÄNTOR ÄN OMVÄRLDEN.
Denna typ avdopning, i form av en devalvering, har alltid, och kommer alltid att med-
föra att produktionseffektiviteten i landet blir mindre, eller helt avstannar.
EN LÅN BNP BLIR ALLTÅS ÄNNU LÄGRE, VILKET ÄR DET SOM JUST NU
SKER.
Kronkursen sjunker alltså nu kraftigt, samtidigt som DI pekar på ett antal svaghe-
ter i ekonomin:
- Detaljhandeln minskar
- Bostadspriserna sjunker
- Hushållen deppar.
Till detta ska läggas att Sverige har den mest så¨rbara ekonomin i världen genom att
vår totala skuldsättning är näst störst i världen.
DI skriver att "något håller på att hända" och svenska ekonomi försvagas nu snabbt
trots att omvärlden är i ganska så fin for
Ovanpå detta står vi inför nya problem när varken den nya befolkningen eller den yngre
har de kvalifikationer som krävs för fortsatta produktionseffektiviseringar.
Allt annat lika, som det heter, medför detta att en lägre BNP av detta skäl blir ännu
lägre.
DI ger då rådet:
" ANTINGEN GÖR VI VÅRT YTTERSTA FÖR ATT UTBILDA NYA OCH INFÖDDA IN-
VÅNARE, ELLER SÅ FORTSÄTTER VI ATT FÖRNEKA OCH KALLAR PROBLEM
FÖR UTMANINGAR"
Känns det igen ?
Gör vi då vårt yttersta, knappast. Vi går i stället motsatt, helt motsatt, väg.
I STÄLLET FÖR ATT UTBILDA SÅ PLADDRAS DET, ENFALDIGT, VÄLDIGT ENFAL-
DIGT, OM ATT VI SKA INFÖRA MÄNGDER AV "ENKLA JOBB TILL LÅGA LÖNER".
Om det finns några självklarheter här i världen, så är det en självklarhet att denna väg,
"enkla jobb till låga löner" kommer att göra en redan låg tillväxt ännu lägre.
DI förklarar detta samband på ett sätt som borde göra ett antal "dumhuvuden" generade:
" 0M FLER KOMMER HIT SOM HAR EN UTBILDNINGSNIVÅ/PRODUKTIVITET SOM
ÄR LÄGRE ÄN SNITTET AV DEN INHEMSKA BEFOLKNINGEN, DÅ FALLER BNP
PER PERSON OCH VI BLIR HELA TIDEN FATTIGARE SÅ LÄNGE NYANLÄNDA INTE
GES ADEKVAT KUNSKAP OCH KAN BIDRA SOM INRIKES FÖDDA."
"Dumhuvudena" i Ankebad, Helgeandsholmen och Riksbanken kan väl knappast
ha förstått detta, för då skulle väl inte januariöverenskommelsen innehålla en
punkt, som medför att vi tar hitt ytterligare personer, som bidrar till att en redan
låg BNP blir ännu lägre, eller ??
DI avslutar sitt inlägg med att det är dags att lyssna till "budbäraren" om vi ska kunna
hantera dessa problem.
DI pekar också på vilken budbärare vi ska lyssna till.
VI SKA LYSSNA TILL VALUTAMARKNADEN, SOM JUST NU PEKAR PÅ EN KRON-
KURS STÄNDIGT FALLANDE, VILKET I SIN TUR INDIKERAR PÅ EN EKONOMI
SOM ÄR STÄNDIGT FALLANDE.
Vilka budbärare ska vi då inte lyssna till, det sbvaret ger inte DI, men svaret faller ut av
sig själv.
VI SKA INTE LYSSNA TILL BUDBÄRAREN MAGDALENA, SOM STÄNDIGT PLADD-
RAR OM VÅRA VÅR OFFENTLIGA LÅGA SKULDSÄTTNING, NÄR VÅR SÅRBAR-
HET MER STYRS AV ATT VI HAR VÄRLDENS NÄST HÖGSTA TOTALA SKULDSÄTT-
NING, INKLUDERANDE HUSHÅLLENS SKULDSÄTTNING, NÄST EFTER JAPAN.
DI säger det inte rent ut, men myckat av de fakta som presenteras och som inte kan
ifrågasättas pekar ändå på en sammanfattning vi kan göra:
SVERIGE STYRS AV JUST "DUMHUVUDEN", SOM INTE ÄR "DUMMARE" ÄN
ATT DE FÖRSTÅR ATT DE MÅSTE MATA OSS MED LÖGNER OM VÅR EKONOMI
FÖR ATT KUNNA SITTA KVAR.
AE
SVERIGE GÖR ALLT FEL, HÄR OCKSÅ
Sverige har ingen förmåga att hantera regliösa frågor
Svenska Dagbladet har en intevjuserie, där man intevjuar inflytelserika forskare mm.
I dag sker en sådan intervju i form av en ledare av religionsforskaren Elis Göndör,
som kan mer om islam än exemplevis Mona Sahlin, Veronica Palm, Stefan Löfven
och Maria Ferm för att nämna några.
Den som har det minsta intresse att förstå det som häner i Sverige vad gäller inte-
gration, eller avsaknaden av en sådan, bör läsa denna ledare.
Bland annat ställs frågan till Elis Göndör:
Hur har vi hanterat att ta emot människor som befinner sig på den rakt mot-
satta sidan av kulturkartan ?
SVARET SVIDER ??
" PÅ ABSOLUT SÄMSTA SÄTT. JÄMFÖRT MED ANDRA LÄNDER I VÄRLDEN
HAR VI GJORT ALLA FEL SAMTIDIGT !1 !!
Alla fel samtidigt ?? !!
Det är alltså genom att göra alla fel samtidigt som Regeringen, ledd av Stefan
Löfven, tar "ansvaret för Sverige ??
Elis Göndör pekar på de fel vi gjort:
1) Sverige har per medborgare tagit emot fler människor med helt andra uppfatt-
ningar om hur ett samhälle bör fungera än något annat land i Europa
2) Sverige bedriver mer multikulturell politik än något annat land i Europa. Det
uppmuntrar människor att INTE anpassa sig till svenska normer.
3) Sverige är det enda landet i Europa som INTE skrivat åt kraven för medbor-
garskap, av den enkla anledningen att det inte funnits något att skruva åt. Sverige
ger nämligen medborgarskap mer eller mindre villkorslöst,
Den kritiken bör en del ta faste på, eller ?
Stefan Löfvens, Annie Lööfs och jan Björklunds sätt att "skruva åt kraven" är att genom
en januariöverenskommne kräva att Sverige ska ta emot ännu fler, som inte vill eller
kan integrera sig.
Den utveckling, som följt på att vi gjort "alla fel man kan göra" har nu lett till att till och
med minister Mikael Damberg. nu låtsas för stå en del av det många andra förstått
länge,
HAN SÄGER SIG NU SE DEN OMFATTANDE GÄNGKRIMINALITETEN SOM DET
STÖRSTA SAMHÄLLSPROBLEMET I SVERIGE I DAG !!
Det han gömmer, gärna och ofta, är att tillägga att det öär han, och hans gelikar, som
genom sin ansvarslösa flyktingpolitik själva skapat det största samhällsproblem vi har
idag...
Nu säger Mikael Damberg, och hans gelikar, att de ska lösa Sveriges största samhälls-
problem genom att göra det ännu större.
KANSKE VORE DET LÄMPLIGARE ATT NÅGON LÖSTE DETTA, SOM INTE VARIT
MED OM ATT SKAPA PROBLEMET.
Den bästa problemlösningen sker inte alltid "under galgen", eller ?
AE
MODERATEN ULRIK NILSSON BESTÄMMER SJÄLV
Tala är silver och tiga är guld
Detta gamla talesätt borde kanske boråsmoderaten Ulrik Nilsson fundera
över om han inte borde lyssna till.
Varje gång han "öppnar käften" hoppar det ur groder, många och stora
som elefanter.
I dag ramlar grodorna ur munnen på löpande band, när han försöker förstora
sin betydelse genom ett debattinlägg i Borås Tidning, under rubriken:
JAG KAN BESTÄMMA SJÄLV OM JAG HAR FÖRTROENDE FÖR VD:N !!
Bakgrunden är att Ulrik Nilsson som vice ordförande i Borås Energi & Miljö AB
överskridit sina befogenheter som styrelseledamot och brutit mot den lagstift-
ning som reglerar styrelsearbete i ett akriebolag.
Han har då bakom ryggen på styrelsen gått sin egen väg och ombett VD att
lämna sin post.
Moderaten Ulrik Nilsson försöker nu rättfärdiga detta genom att flytta fokus och
i stora ordalag tala om sin rätt att hysa, eller inte hysa, förtroende för bolagets
VD.
Ulrik Nilsson får privat hysa vilket förtroende han vill för bolagets VD, men det
är inte hans roll, eller uppgift, att förmedla detta privar till VD.
DET ÄR STYRELSEN KOLLEKTIVT SOM UTTALAR SITT FÖRTROENDE
I EN SÅDAN FRÅGA.
Möjligen kan styrlesens ordförande i vissa lägen agera "vid sidan" av styrel-
sen i övrigt, men Ulrik Niölsson innehar inte den rollen.
Genom att agera som han gjort, och nu debattera som han gör, lyfter han fram
sin egen stora betydelse-
DET ÄR JAG, MODERATEN ULTIK NILSSON, SOM ÄR ÖVERORDNAD STY-
RELSEN OCH JAG GÖR SOM JAG VILL.
Ulrik Nilsson framstår ofta som rent enfaldig, om man uttrycker sig milt. Detta
kan i viss mening vara ofarligt, om man inte har en viktig position, och ännu o-
farligare pm man har så mycket förstånd att man inser att man är enfaldig.
Ulrik Nilsson visar gång på gång att han inte inser att han är enfaldig utan
uppvisar en så stor och imponerand självbild att den bara slås av hans
enfald.
Denna kombination, ren enfald kombinerad med en pompös självbild, är, som
hostirien ofta visar, en livsfarlig cocktail, om man sitter i en politisk maktställ-
ning.
Detta är inte första gången Ulrik Nilsson visar sin bristanbde kompetens, inte
ens i bolaget Borås Energi & Miljö AB.
Den minnesgode erinrar sig att denna styrelsen vare sig kunde eller ville följa
upp, än mindre styra, den största investering Borås gjort genom tiderna.
När kostnaderna steg med 500 miljoner, en ökning på cirka 16 % dyker det
upp som en fullständig överraksning, även för styrelsen, vars uppgift var att
just följa upp projektets utveckling, bland annat vad rör kostnaden.
Hur agerar då moderaten Ulrik Nilsson i detta läge ? Hans syn på sin roll i
styrelsen utgör en enda kollosal groda:
SKULLE JAG, ULRIK NILSSON, HAR GJORT NÅGOT FEL HÄR ? SKULLE
JAG MODERATEN ULRIK NILSSON HA NÅGOT ANSVAR FÖR ATT HA
FÖLJT UPP KOSTNADSUTECKLINGEN. DEN TYPEN AV OVÄSENTLIGHETER
ÖVERTLÅTER JAG TILL ANDRA. SJÄLV ÄGNAR JAG MIN TID TILL ATT
INFORMERA ANDRA OM MIN STORHET.
En samlad bild av Ulrik Nilssons prestationer i styrelsen, och i övrigt, reser nu
frågan, igen:
Vad är det för märkliga mekanismer som medför att moderaten Ulrik Nil-
sson får och kan sitta kvar på denna post, när han uppenbarligen visat
sig inkompetent, här också ?
HAR ULTIK NILSSON NÅGON HÅLLHAKE PÅ KOMMUNSTYRELSEN ELLER
ÄR DET "BARA" REN OCH SKÄR VÄNSKAPSKORRUPTION, SOM GÖR
ATT MAN VÄLJER ATT GYNNA ULRIK NILSSON PÅ KOMMUNMEDBOR-
GARNAS BEKOSTNAD ?
Kommunstyrelsen har faktiskt som uppgift att värna kommunens invånare i
första hand, inte i första hand moderaten Ulrik Nilsson.
AE
