ÄR SVERIGE DEMOKRATISKT, EGENTLIGEN !
Ett cirkusartat spektakel kan aldrig utgöra grunden för en demokrati
Den så kallade regeringsbildningen utgör ett sällsamt sorgligt inslag i vår
politiska historia.
En del kallar detta spektakel en demokratisk process, det är fel.
ANRDA KALLAR DET ETT ANSVARSLÖST SPEKTAKEL, DET ÄR RÄTT.
Expressen har i dag ett debattinlägg skrivet av 8 ansvarsfulla, insiktsfulla
och liberala liberaler. Dessa visar sig ha förstått vad demokrati är, egentligen.
Liberalerna tycks nu sönderfalla i två tydliga falanger:
EEN MINDRE FALANG, BESTÅENDE AV ANSVARSFULLA LIBERALER
MED DEMOKRATISKT SINNELAG, SAMT EN STÖRRE FALANG, LEDD
AV JAN BJÖRKLUND, BESTÅENDE AV ANSVARSLÖSA ANTIDEMOKO-
KRATISKA MAKTINRIKTADE KRAFTER.
Detta leder in på vad demokrati är egentlige. Demokrati är inget man skriver
ner på ett papper och låtsas om om det är papperet, och inte verkligheten,
som utgör om en demokrati föreligger eller inte.
Eller som Hasse Alfredsson sa:
EN TOM PÅSE ÄR TOM ÄVEN OM MAN FYLLER DEN MED LUFT.
OCH DEN DEMOKRATISKA PÅSEN I SVERIGE TYCKS JUST NU TOM,
VÄLDIGT TOM.
En demokrati är ingen fundament, beskrivet och fastställt i en statsordning,
en demokrati måste fyllas med innehåll, och det innehållet ska avgöras av
väljarna, inet av ansvarslösa politiker som slåss om makten.
Man kan därför inte komma till en annan slutsats än att den så kallade re-
geringsbildningen/krisen blottlägger allvarliga brister i vår så kallade demo-
krati.
Demokrati är svårdefinierat, men en ytterlighetsskala ligger full demokrati på
ena ytterkanten och full diktatur på andra ytterkanten.. Ingen land ligger i dag
på någon av dessa ytterknater, viss "frihet" viss i alla länder, och viss inskränk-
ning finns i alla länder.
Däremot finns det på denna skala en omslagspunkt, där det är mer moti-
verat att beskriva ett statsskick som demokratiskt eller inte.
REGERINGSKRISEN VISAR ATT SVERIGE I DAG BEFINNER SIG PÅ FEL
SIDA AV DENNA OMSLAGSPUNKT.
Det sägs att vi väljare kan avgöra politiken genom våra så kalla öppna och
demokratiska val, men det förutsätter att det vi röstar för får genomslag i den
föra politiken.
Så är det inte i dag. Mandatfördelningar kan medföra att utlovade löften inte
kan infrIas, men visionen måste ligga fast.
DEN DAG MAN "FÖRHANDLAR" SIG FRAM TILL EN MOTSATT POLITIK
FÖR ATT BEHÅLLA MAKTEN, ELLER NÅ MAKTEN, DÅ SVIKER MAN
PARTIET, MAN SVIKER VÄLJARNA OCH MAN SVIKER DENOKRATIN.
DÄR BEFINNER VI OSS I DAG, TYVÄRR VÄLDIGT MYCKET PÅ FEL
SIDA AV DEN OMSLAGSPUNKT SOM KONSTITUERAR OM VI ÄR EN
DEMOKRATI, ELLER INTE.
Annie Lööf och Jan Björklund bjuder upp till dans och den som erbjuder mest
gåslever får första dansen !!
Är det verkligen demokrati, på riktigt ?
ÄR DET INTE MER KORRUPTION, PÅ RIKTIGT ??
Stefan Löfven, och Ulf Kristersson, delar ut gåslever till Annie Lööf och Jan Björk-
lund, gåslever som vi väljare betalar, för att kunna utöva makt.
Är det demokrati, på riktigt ?
ÄR DET INTE MER KORRUPTION, PÅ RIKTIGT ??
Jag ger Dig lite gåslever, som andra betalar, för att jag ska få makt, att sedan
detta moedför svek mot väljarna, motsatt politik mot den utlovade och kan skada
landet för lång tid. betyder här ingenting.
Är detta demokrati, på riktigt ?
ÄR DET INTE MER KORRUPTION, PÅ RIKTIGT ?
Allt spektakel blottlägger en brist, en stor brist, i vår konstitution.
Ska vi väljare kunna få genomslag genom våra röster i val, så måste vi
också kunna säkerställa detta, eller ?
VI SKA INTE VARA UTLÄMNADE TILL ATT POLITIKER SVIKER VALLÖF-
TEN, OCH BEDRIVER MOTSATT POLITIK, FÖR ATT SITTA VID MAKTEN,
ELLER ?
Liberalerna vill nu för allt i världen undb´vika extraval, för att man då åker ut
ur riksdagen. Man är därför beredd att bjuda upp till dans och utlova vad som
helst till vem som helst, för att säkra sin plats i riksdagen.
Att det sedan medför att väljarna sviks och att landet kan skadas betyder föga,
eller intet.
ÄR DET INTE KORRUPTION, PÅ RIKTIGT ?
Konstitutionen tycks här ha en brist, en stor brist. I ett läge som detta borde det
finnas en ventil i systemet där väljarna kan driva fram ett extraval. även om libe-
ralerna inte vill ha ett sådant, då de riskerar att hamna utanför riksdagen.
Vad är viktigast, väljarens preferens, eller Jan Björklunds preferenser ?
Eller annorlunda uttryckt:
VAD ÄR VIKTIGATS, VÄLJARNA ELLER JAN BJÖRKLUND, ELLER DEMO-
KRATI ELLER INTE DEMOKRATI.,
Det bör därför införas konstitionella regler som gör det möjligt för väljarna att
driva fram ett extraval, där partiledare alltför tydligt strävar efter egennytta i
stället för landets bästa.
En sådan förändring skulle kunna samordnas med en förändring, där väljarna'
får möjlighet, enligt ett visst regelverk. att driva fram en folkomröstning i en
viss fråga, även om eliten anser att de inte är tillräckligt begåvade att kunna'
ta ställning till annat än de "enkla frågor" väljarna anses ha förmåga till.
Den riktigt stora frågan är ?
VILL VI HA EN DEMOKRATI, PÅ RIKTIGT, ELLER VILL VI HA EN DEMO-
KRATI, PÅ LÅTSAS ??
Om vi förerar det förra, så ska vi inte tillåta att Annie Lööf och Jan Björklund
ser på vårt statskick som ett enda stor smörgårsbord, där det gäller attg plocka
åt sig så mycket som möjligt, gratis för dem själva, men dyrt för väljarna.
AE
Kommentarer
Trackback
