DEMOKRATIN PÅ TILLBAKAGÅNG I SVERIGE
Utgör Sverige en demokrati, eller inte ?
En demokrati konsitueras inte av vad som står i en eller annan grundlag,
en demokrati konsitueras i praktien vilken frihet medborgarna har, på rik-
tigt.
Det finns inte heller någon fullständig demokrati, inte heller någon fullstän-
dig diktatur, alla diktatuer/demokratier befinner sig någonstans på en skala
mellan olika ytterligheter.
'
Inte i någon demokrati råder fullständig frihet, samhällsordningen kräver
vissa restriktioner för individuell frihet, på likande sätt har medborgare nå-
gon frihetsgrad även i de mest hårdförda diktatuer..
Med detta sagt så uppstår frågan var Sverige står på skalan demokrati /
diktatur ? Gränsen utgör en gråzon, det är svårt att fastställa denna gräns,
när en demokrati i någon mening passerar gränsen, upphör att utgöra en
demokrati och bör ses som en diktatur.
MYCKET TALAR I DAG FÖR ATT SVERIGE PASSERAT DENNA GRÄNS
OCH UPPHÖRT ATT VARA EN DEMOKRATI !!
De flesta tycker nog att detta uttalande är lite väl svårsmält och överdrivet,
men man påste gå till grunden med demokratiska fundamenta för att kunna
avgöra var Sverige står på skalan.
Institutioner, partier, partiledares, för att nämna några, förhållande till SD moti-
verar att frågan ställs:
ÄR SVERIGE DEMOKRATISKT ?
I vår historia fanns den tid, då allmän rösträtt inte gällde, också fanns den tid
då kvinnor inte hade rösträtt. Få vill beteckna dessa samhällstillstånd som demo-
kratiska i dag.
När man införde allmän rösträtt och rösträtt för kvinnor sågs detta, med rätta, som
stora demokratiska framsteg. De flesta är nog i dag överens om att dessa reformer
lade grunden för det vad många vill kalla "Det Demokatiska Sverige".
DETTA DEMOKRATISKA SVERIGE ÄR I DAG PÅ TILLBAKAGÅNG, KRAFTIG
TILLBAKAGÅNG, SÅ KRAFTIG ATT DET FINNS SKÄL ATT IFRÅGASÄTTA
OM LANDET ÄR DEMOKRATISKT.
Allmän rösträtt, och rösträtt för kvinnor, skapar ingen demokrati genom att man
skriver ner detta på "ett papper", om det inte får genomslag i praktiken.
Avsikten med allmän rösträtt, och rösträtt för kvinnor, var att ge medborgarna möj-
lighet att utöva inflytande på landets politik.
OM RÄTTEN ATT RÖSTA INTE FÖRENAS MED MÖJLIGHET ATT UTÖVA
PROPORTIONELLT INFLYTANDE DÅ UPPHÖR PER DEFINITION DET DE-
MOKRATISKA INNEHÅLLET.
Rätten att rösta, kopplat till rätten att genom rösträtten få inflytande är grunden
för en demokrati.
I SVERIGE ÄR I DAG UNGEFÖR 20 % AV BEFOLKNINGEN FÖRBJUDNA ATT
UTÖVA INFLYTANDE PÅ POLITIKEN, RÖSTRÄTTEN ÄR DÅ UNDERGRÄVD,
HELT UNDERGRÄVT, I PRAKTIKEN HELT BORTA.
Varför ska man rösta om rösten slängs i "papperskorgen" genom att vissa med-
borgare inte ska tillerkännas inflytande ?
Så långt i tanken man man säga, bestämt säga:
NÄR PERSONER SOM FREDRIK REINFELDT, STEFAN LÖFVEN, ANNIE LÖÖF,
JAN BJÖRKLUND, JONAS SJÖSTEDT, FÖR ATT NÄMNA NÅGRA, SÄGER ATT
SD INTE SKA HA INFLYTANDE, DÅ SÄGER DÅ OCKSÅ NÅGOT ANNAT.
DE SÄGER ATT DET DEMOKRATISKA INNEHÅLLET GENOM ALLMÄN RÖST-
RÄTT INTE SKA GÄLLA EN VISS DEL AV BEFOLKNINGEN, I DET HÄR FALLET
20 % AV BEFOLKNINGEN.
Det sagda innebär inte att andra partier ska kunna skapa konstellationer för att driva
en viss form av politik.
MEN DET SAGDA INNEBÄR ATT ALLMÄN RÖSTRÄTT, OCH DET INFLYTANDE
DETTA SKA MEDFÖRA PROPORTIONELLT, MEDFÖR ATT SD SKA TILLERKÄN-
NAS POSTER INOM POLITISKA INSTITUTIONER, SOM ORDFÖRANDE I OLIKA
UTSKOTT, SOM STÅR I PARTITET MED DERAS RÖSTANDEL.
Detta gäller INTE i Sverige i dag, och därför finns det starka skäl att ifrågasätta om
demokratin är väl utvecklad, eller helt borta.
Förhållandet till SD debatteras i former av om man "ska samtala med" eller "samar-
beta med SD", men den typ av dimråder berör inte "PUDELNS KÄRNA".
NÄR MAN DISKUTERAR HUR MAN SKA FÖRHÅLLA SIG TILL SD, 20 % AV DE
SOM TROR SIG UTÖVA ALLÄN RÖSTRÄTT, SKA FOKUS LIGGA PÅ OM VI
VILL HA EN VÄLUTVECKLAD DEMOKRATI, ELLER INGEN ALLS !!
AE
Kommentarer
Trackback
