BORÅS KOMMUN MISSAR STORT, IGEN !!
Vad har invånarna i Borås gjort för ont ??
Borås genomför nu den största investeringen någonsin, ett kraftvärmeverk, som
är inför färdigställande.
Det går snart sagt inte en dag utan att det avslöjas nya oegentligheter eller nya
inslag av inkomptens och ansvarslöshet.
STYRELSENS SAMMANSÄTTNING, MED BLAND ANNAT MODERATEN ULRIK
NILSSON, BORGAR FÖR ATT DET SNART SAGT INTE SKA GÅ EN DAG UTAN
AYTT NYA OEGENTLIGHETER AVSLÖJAS.
Kan man sitta i en styrelsen och inte tycka att man har ansvar för en kostnadsför-
dyring på 500 miljoner, då hör man hemma någon annanstans, än i en styrelse,
I dag avslöjar Borås Tidning nya oegentligheter.
DEN HÄR GÅNGEN UTGÖRS OEGENTLIGHETEN AV ATT BRANDFARLIGA
VÄGGAR MÅSTE BYGGAS OM FÖR ATT MAN ANVÄNT OTILLÅTEN MATERIAL
I VÄGGARNA, CELLPLAST, SOM ÄR BRÄNDBART.
Redan nu vet man att fördyringen blir stor och redan nu förklarar styrelsen att man
inte har något ansvar, för detta heller.
Man tvistar därför med leverantören, och det finns anledning till detta, leverantören
ska förutsättas utföra ett "fackmannamässigt arbete" och dit räknas att inte foga in
brandfarligt och otillåtet material i väggarna.
Men mångt och mycket har felra dimensioner, så också denna fråga. När man nu
tvistar om detta, på sätt som talar för att man vill flytta fokus från eget ansvar, då
uppstår frågan:
HUR HAR DETTA FÖRBJUDNA MATAERIAL HAMNAT I VÄGGARNA ÖVER-
HIUVUDTAGET ??
Den frågan borde den inkomtetena styrelsen ställa sig, inte bara flytta fokus och
skylla på andra.
De frågor då "vän av ordning" ställer sig är då följande:
1) Är förfrågningsunderlaget så utformat att det inte reglerar vilket material som ska
användas i väggarna
Om så är fallet, vem är då ansvarig ? Knappast leverantören, eller ?
2) Om förfrågnimngsunderlaget är så utformat att det rekommenderar eller föresskri-
ver förbjuden cellplast vem är då ansvarig för detta ? Knappast leveranfören, eller ?
3) Åtgärder av detta slag, material i väggarna, ska i princip vara föremål för kontroll
av kvalitetsansvarig, att så inte skett ligger i sakens natur, eller ?
Vem är ansvarig för att kvalitetsansvarig tycks ha struntat i sina uppgifter ?
Knappast leverantören, eller ?
Det kan noteras att det tidigare förekommit liknande brister och oegentliger koppla-
de till kommunala byggnationer, dock inte av samma beloppsmässiga storlek.
Det tycks därför finnas ett mönster, som går igen hela tiden, och det mönstret
stavas, med stora, mycket stora, bokstäver:
INKOMPETENS.
Mycket kritik har riktats mot byggnationen av kraftvärmedverket, och förberedelserna
för denna. Vid all kritik har man från kommunens sida försöka flytta fokus från eget
ansvar, och begränsa "låtsasuutredningar" till mer ovidkommamde frågeställningar.
Det är nu hög tid att ta ta i den viktiga frågan, utreda den, och utkräva ansvar:
VEM HAR ANSVAR FÖR ATT SÅ MYCKET GÅTT SNETT VAD GÄLLER BYGG-
NATIONEN AV DET NYA KRAFTVÄRMEVERKET ??
En sådan utredning ska som tidigare inte utesluta närmast berörda, som tidigare
skett, utan omfatta alla inblandade aktörer, som haft till ansvar att förbereda, besluta
och genomföra denna byggation.
TILL DENNA KRETS AV AKTÖRER HÖR KOMMUNSTYRELSE, KOMMUNAL-
FULLMÄKTIGE, BOLAGETS VD OCH DESS STYRELSE.
Med detta sagt finns bara ett alternativ.
EN EXTERN UTREDNING UTAN BEGRÄNSNINGAR SOM SYFTAR TILL ATT
FLYTTA FOKUS FRÅN DET ANSVAR OVAN NÄMNA HAR.
AE
Kommentarer
Trackback
