HUR KORRUPT ÄR SVERIGE, EGENTLIGEN, PÅ RIKTIGT ?
Korruptionen frodas nu mer än någonsin ?
Nyligen fick moderaten Erik Bengtzboe löpa gatlopp i pressen och han tvingades
lämna flera viktiga budskap. Skälet känner alla till, bidragsfusk/ kriminalitet.
Den moderata ledningen hanterade detta till en början både tafatt och ansvarslöst,
men så småningom landade allt något så när väl.
Problembilden och brottets karaktär var tämligen enkel, en falsk folkböringsförings-
adress, som skulle göra det möjligt att erhålla bidrag / traktamente han inte var be-
rättigad till.
Så här långt, så här gott. i denna affär, men i en annan likartad affär är det så här
långt mindre väl, det är helt enkelt rasande dåligt.
Härom dagen hade Aftonbladet ett avslöjande reportage om Annie Lööf, som visade
att hon ägnade sig åt samma kriminella verlsamhet som Erik Bengtzboe, hon har
sin bosättning i Stocholm, men folkbokför sig i Värnamo för att komma åt bidrag /
traktamente hon inte är berättigad till.
AV NÅGON OUTGRUNDLIG ANLEDNING TOG AFTONBLADET BORT DETTA
INLÄGG OCH INGET ANNAT MEDIA, INTE ENS "HATSAJTER", VÅGADE/VILLE
INTE TA UPP DETTA.
Detta ger anledning till ett antal frågor, som är mindre smickrande för Sverige, för
att uttrycka sig milt, mycket ´milt.
Problembilden kring Annie Lööf är helt likartad med Erik Bengtzboes, använder en
falsk / fejkad bosättning för att erhålla bidrag / traktamente till vilken hon inte är be-
rättigad:
Frågarna blir nu många, de flesta obekväma, väldigt obekväma:
1) Är inte alla i Sverige "lika inför lagen" ?
2) Är inte "alla lika mycket värda", är inte Erik Bengtboe lika mycket värd som Annie
Lööf ?
3) Är många, eller alla, ledande politiker så här korrupta, egentligen, på riktigt ?
4) Är media rakt igenom så¨här korrupta, egentligen, på riktigt ?
5) Är Aftonbladet så genomruttet att man tar bort detta inlägg efter påtryckning för
att "73 punktsöverenskommnelsen" inte ska störas ?
6) Är vi väljare själva så genomruttna att vi inte ens ids reagera på detta ?
7) Har korruptionen i Sverige blivit så omfattande och spridd att vi inte ens förmår
se korruption som korruption ?
Sakförhållandena vad gäller Annie Lööf fifflande ocj kriminalitet är tämligen klar, för
en "utomstående" enbart med tillgång till tillgängliga uppgifter, men med en hyfsad
kunskap om skatter mm.
Annie Lööf försöker rättfärdiga sitt kriminella beteende med att hon "efterlever riks-
dagsförvaltningens regler".
Som " utomstående" känner man inte till att Riksdagsförvaltningens regler
skulle vara överordnade gällande skattelagstifning.
SKULLE SÅ VARA FALLET, ATT RIKSDAGEN ANVÄNDER SKATTEVERKET
FÖR ATT SKAFFA SKATTEGRÄDDFILER ÅT SIG SJÄLVA, ÄR DETTA EN
STÖRRE SKANDAL, ÄN ENSKILDA RIKSDAGSMÄNS SKATTEFIFFEL, DET
ÄR I SÅ FALL FALL EN "MEGASKANDAL".
Man vill i det yttersta tro att riksdagsmännen inte använder Skatteverket för att
skapa skattegräddfiler åt sig själva, och utifrån det bör skattelagstifningen gälla även
riksdagsmän.
Tillämpar man då skattelagstiftningen på detta område, så är lagstiftningen tämligen
enkel. Det finns då traktamenten av olika slag, skattefria och skattepliktiga. För att ett
traktamente ska ses som skattefritt erfordras vissa kriterier. Man talar om "verksam-
hetsort" och "stadigvarande bostad" och använder begrepp som "där man tillbringar
sin huvudsakliga nattvila".
Dessa regler innebär att man kan folkbokföra sig på en ort, som Värnamo, men
skattemässigt anses hemmahörande i Stockholm, om det är där man har "sin stadig-
varande bostad" och tillbringar "sin huvudsakliga nattvila".
Alla tillgängliga uppgifter, för en "utomstående" visar klart, synnerligen klart, att Annie
Lööf har sin stadigvarande bostad i Stockholm och där också "tillbringar sin huvudsak-
liga vila" i Stockholm.
Uifrån detta är hon då inte berättigad atgt erhålla skattefria traktamenten som om hon
bodde i Värnamo, så långt är allt tämligen enkelt och oomstritt.
Mindre enkelt blir det om riksdagen använder Skatteverket och Riksdagsför-
valtningen för atgt urforma särregler som medför att den skattelagstiftning som
gäller andra inte omfattar ledande politiker.
DÅ TALAR VI OM EN KORRUPT MEGASKANDAL DEN CIVILISERADE VÄRLDEN
INTE SKÅDAT TIDIGARE, OCH MAN VILL INNERLIGT HOPPAS ATT SÅ INTE ÄR
FALLET.
Utifrån detta ska alltså Annie Lööf inte anses berättigad till att uppbära skattefrifa trak-
tamenten. Detta hindratr inte att Riksdagensförvaltningen ändå betalar ut trakata-
menten, om man delar riksdagsmännens uppfattning att skattebetalarna ska plundras.
Men då säger skattelagstiftningen en helt annan sak än den Annie Lööf försöker
lura på oss.
SKATTELAGSTIFNINGEN SÄGER DÅ ATT TRAKTAMENTE SOM UTBETALAS
UTAN ATT VARA SKATTEFRIA SKA BESKATTAS SOM OM DE VORE LÖN !!
Detta gäller om riksdagen inte beslutat att använda Skatteverket för att skapa skatte-
regler som gynnar dem själva på eytt otillbörliga sätt, vilket amn innerligt hoppas inte
är fallet.
För en "utomstående" med hyfsad kännedom om gällande skattelagstifning
är därför saken tämligen lätt.
ANNIE LÖÖF HAR EMOTTAGIT TRAKTAMENTE, SOM INTE ÄR SKATTEFRIA
OCH HAR INTE GATIT UPP DEM TILL BESKATTNING, SÅ VITT ÄR KÄNT FÖR
EN "UTOMSTÅENDE".
Nästa steg i logiken är lika lätt:
UTIFRÅN DESSA ANTAGANDE HAR ANNIE LÖÖF GJORT SIG SKYLDIG TILL
SKATTEBROTT GENOM ATT INTE TA UPP DESSA TRAKTAMENTE TILL BE-
SKATTNING.
I förlängningen bör nog Riksdagsförvaltningen anses ha medverket till denna eko-
nomiska brottslighet genom att inte, så vitt är känt för en "utomnstående" lämna
kontrollupgifter till Skatteverket, som göt det möjligt att beskatta Annie Lööf på sätt
som bör ske enligt gällande lagstiftning.
Att Aftonbladet nu sopat sitt eget inlägg "under mattan" och alla andra aktörer också
sopar detta "under mattan" för glatta livet motiverar därför frågan:
ÄR SVERIGE VERKLIGEN SÅ HÄR KORRUPT, EGENTLIGEN, PÅ RIKTIGT ??
Annie Löööf sjäv sopar för fulla livert och försöker götra gällande att hon "följer gäl-
lande regler".
Skulle det var så att riksdagen använt Skatteverket för att man inte ska omfattas av
gällande skattelagstiftning, då är detta en skandal som sträcker sig mycket längre
än Erik Bengtzboes och Annie Lööfs fifflande.
DET SKULLE VARA EN MEGASKANDAL DEN CIVILISERADE VÄRLDEN AL-
DRIG SKÅDAT OCH DEN BORDE MOTIVERA ETT CIVILMOTSTÅND I LAN-
DET VI HELLER ALDRIG SKÅDAT.
Skulle det vara på det visat att riksdagsmännen använder sina mandat på det
sätter att man beslutar om särregler inom skattelagstifningen som gynnar dem
själva då talar vi inte om uppmaningar, vi talar om problem.
OCH DESSA PROBLEM ÄR DÅ SÅ STORA ATT VI INTE SKA SKYDDA OSS
FRÅN "RYSSEN" VI SKA I STÄLLET DÅ VARA TACKSAMMA OM "RYSSEN"
KOMMER OCH BEFRIAR OSS FRÅN VÅRA RIKSDAGSMÄN.,
AE
Kommentarer
Trackback
