HAR ÄGAREN TILL BILTEMA "EN SKRUV LÖS" ?
Är Biltemas skattebrott bara en krusning på ytan, eller kanske något mer ?
När man ser Uppdrag Granskings inslag rörande den "gåva" Biltems ägare ger till
en albansk familj, 55 miljoner, blir man något förbryllad.
Har ägaren till Biltema " en skruv lös" ?
TROLIGEN INTE, DÅ HADE HAN TROLIGEN INTE KUNNAT ARBETA UPP
BILTEMA.
Men visst, Biltema säljer ju bland annat skruvar, så affärsiden kanske bygger på
"tappade skruvar" ?
Bakgrunden är som sagt högst förbryllande, minst sagt.
En chef inom bolaget har rötter i Albanien, notera just Albanien, chefen har sin
familj där. Ägaren till Biltema överför från sitt konto i Schweitz, notera just Scweitz,
55 miljoner i olika uppgångar, där det angivs de mest befängda avsikter med över-
föringen, som att köpa julsaker. Miljonerna kallas nu "gåva" och delar av gåvan
användes för att köpa en fastighet till chefens familj. Albansk finanspolis har be-
lagt summan med kvarstad och utreder brott, penningtvätt.
HÄR LIGGER INTE EN HUND BEGRAVD, HÄR LIGGER 55 MILJONER HUNDAR
BEGRAVDA.
Uppdrag Gransknings uppgifter visar med förfärande tydlighet att här ligger det något
"skumt" bakom det hela.
Skatteverkets experter tycks just nu vara tämligen eniga om att det bör röra sig om
grovt skattebrott. Även om ägaren betalar summan till en chef och det sker på sätt
som skett så bör det utgöra vederlag i asntällningen ocjh beskattas i Sverige som
lön.
Familjens advokat i Albanien bestyrker att det är en ersättning till en mycket högt
uppskattad medarbetare.
Både Uppdrag Granskning och skatteverket stannar vid grovt skattebrott, men frågan
är varför vågar vare sig Uppdrag Granskning eller Skatteverket gå över "tröskeln" för
på andra sidan tröskeln är det högst rimligt att det väntar inte bara skattebrott utan även
något annat.
Sug på "karamellen" en stund:
ÄGAREN TILL BILTEMA HAR ALLTSÅ EN CHEF, BARA EN CHEF, SOM ÄR SÅ
UPPSKATTAD ATT HAN FÅR EN "GÅVA" PÅ 55 MILJONER. GÅVAN SKER I
LÖNNDOM I HOPP ATT INGEN SKA UPPTÄCKA DEN.
Låter det rimligt ??
En chef, säger en chef, med bakgrund i Albanien, är så "värdefull" att han får
55 miljoner i lönndom, medan övriga chefer är så "värdelösa" att de inte får ett
"nickel", vare sig i lönndom eller annars.
Låter det rimligt ?? Knappast. !!
Med den synen på anställda chefer borde alla chefer, utom en, vi detta laget ha
gjort revolt.
UTAN SKYMTEN AV TVEKAN LIGGER DET HÄR EN HUND BEGRAVD.
Det finns 3 tänkbara alternativ, spekulationer självfallet, men andra spekulationer
skulle ju medföra att ägaren till Biltema har en "skruv lös" och den spekulationen
är väl knappast bättre. Alternativen är då:
1) Dessa 55 miljoner utgör någon form av provision för att den albanske chefen
underlättar och medverkar i en ljusskygg transaktion/affär. Låt säga att provisionen
uppgår till, låt säga 10 %, då talar vi om en ljusskygg transaktion på runt en halv
miljard.
2) Det andra alternativet är att den albanske chefen hotar med något som ägaren
till Biltema tycker det är värt att betala 55 miljoner för att slippa utsättas för, som
beskyddarverksamhet ?
3) Det tredje alternativet är att den albanske chefen har kännedom om något som
ägaren till Biltema tycker att det är värt 55 miljoner för att det inte ska bli känt.
Skulle inget av dessa alternativ vara det rätta, så finns som sagt, som spekulation,
ett fjärde alternativ.
EN SKRUV, ELLER FLERA, LÖSA !!
Allt är inte alltid vad det synes vara, så tycks fallet vara här. Är det inte dags för
andra aktörer än Uppdrag Granskning att gripa in ??
POLISEN, SKATTEVERKET, EKOBROTTSMYNDIGHETEN OCH FINANSIN-
SPEKTIONEN KAN SÄKERT HITTA INTRESSANT INSLAG KRING DENNA
"GÅVA"..
Kanske borde man dår börja med en "häktning" så att bevis inte undanröjs ??
En pikant, och för Sverige genant detalj, kommer också fram i inslaget. Den al-
banska polisen har en något annan, och bättre syn på hur rättvisa skapas och
säger:
VU GRUNDAR INTE VÅR UTREDNING PÅ VAD ÄGAREN TILL BILTEMA
SÄGER, UTAN VI GRUNDAR OSS PÅ DE DOKUMENT SOM VISAR VAD
SOM HÄNT.
Det låter som om mna befinner sig på en annan planet.
I SVERIGE KAN DU INFÖR EN RÄTTEGÅNG, OCH UNDER EN RÄTTEGÅNG,
FRAMFÖRA VILKA GALENSKAPER SOM HELST, OCH DU BLIR TRODD, SÅ
LÄNGE DU INTE PÅSTÅR ATT DU ÄR "JESUS", DÄR GÅR NOG GRÄNSEN.
Den "svenska modellen" kallar detta för att ta hänsyn till "rimliga" tvivel
medan den albanska modellen tycks vara att ta hänsyn till verkligheten,
AE
Kommentarer
Trackback
