FEMTE JOBBSKATTEAVDRAGET
Kejsarens nya kläder -igen
Med ideologiska låsningar och skygglappar har vi nu fått ett första, ett andra, ett tredje
ett fjärde och nu ett femte jobbskatteavdrag.
Man kan också uttrycka sig på ett annat sätt.
Vi har blivit utsatta för en första bluff, sedan en andra bluff, sedan en tredje och
fjärde bluff, och nu ska vi bli utsatta för en femte bluff.
BLUFFEN SOM HÄVDAR ATT JOBBSKATTEAVDRAGETSKAPAR JOBB, NÄR ALLT
RÖR SIG KRING ATT MARGINALVÄLJARE SKA LOCKAS RÖSTA PÅ ALLIANSEN
FÖR ATT DE FÅR MER PENGAR I PLÅNBOKEN.
Detta är en ren bluff, jobbskatteavdraget skapar primärt inte ett enda jobb.
Vår värld och vår ekonomi präglas av arbetslöshet, det finns inga arbetsgivare, som står
med mössan i handen och vädjar till sådana som inte har tillräcklig drivkraft att jobba om
de inte får ett femte jobbskatteavdrag.
Det som händer med jobbskatteavdraget är att de som redan har ett jobb får mer i plån-
boken, inget snack om saken, det blir då lättare att överse med att vård och omsorg för-
svinner, samtidigt som kunskapsutvecklingen rasar.
FÖR DEN SOM HAR GJORT SIN KALKYL OCH FUNNIT ATT DET INTE "LÖNAR"
SIG ATT ARBETA AV ETT ANTAL SKÄL, KAN MER PENGAR I PLÅNBOKEN ÖKA
DRIVKRAFTEN ATT TA ETT ARBETE.
För att den drivkraften ska få någon som helst effekt, fordras att det finns jobb
att ta, och så är det ju som bekant inte för de flesta.
NÅGOT JOBB SKAPAS ALLTSÅ INTE, ATT PÅSTÅ DETTA ÄR EN BLUFF, EN REN
LÖGN.
Hade ekonomin och världen sett annorlunda ut, brist på arbetskraft, då hade det
funnits jobb att ta, för den som fann det mer lönsamt att arbeta.
MEN INTE HELLER I DET LÄGET SKULLE DET PRIMÄRT SKAPAS JOBB.
Sekundärt kan dock jobbskatteavdraget ge ringar på vattnet genom att de som
får mer pengar i plånboken får ett större konsumtionsutrymme, då arbetsgivarna
då kanske ser att efterfrågan stiger.
Men vill man skapa jobb genom att öka efterfrågan är jobbskatteavdraget inte
träffsäkert, det når alla inkomstlägen, även de inkomstlägen där konsumtions-
utrymmet redan är så stort, att man inte konsumerar mer för att man får mer
pengar i plånboken.
I STÄLLET FÅR MAN MER PÅ BANKEN.
Sett ur det perspektivet kan ett jobbskatteavdrag sekundärt skapa jobb, men är
inte träffsäkert i den meningen att hela summan 15 000 000 000 går till ökad kon-
sumtion.
Hur stor del som går till ökad konsumtion och hur stor del som ökar kontot på
banken det vet man inte, ingen har heller ansträngt sig att se effekterna av jobb-
skatteavdraget på det sättet.
MAN HAR BARA SETT JOBBSKATTEAVDRAGET SOM NÅGOT SOM SKA VÄRVA
RÖSTER HOS DE SOM FÅR MER PENGAR I PLÅNBOKEN.
Är man angelägen att skapa fler jobb bör dessa 15 000 000 000 adresseras till
grupper, där konsumtionsutrymmet är så lågt att "alla nya pengar i plånboken"
går till ökad konsumtion.
Det finns olika sätt att nå detta, så att merparten av 15 000 000 000:- adresseras
så att det går till ökad konsumtion, inte in på bankkonto eller annat.
Mer träffsäkra metoder är att adressera summa till småbarnsfamiljer med låg lön,
studenter, pensionärer mm. Man kan också öka grundavdraget för hushåll med
låga inkomster.
Det finns alltså flera sätt att adressera summan 15 000 000 000 på ett sådant sätt
att huvuddelen går till ökat konsumtionsutrymme och den vägen sekundärt "ska-
par" fler jobb genom ökad efterfrågan.
Varför envisas då Alliansen med alla dessa jobbskatteavdrag, föga verkningsfulla
med den arbetsmarknad vi har idag, när det finns träffsäkrare sätt att öka efter-
frågan ??
Alliansregeringen kan tänkas ha sina skäl, eller kanske inte, i vart fall är skälet av
den karaktären att man inte vågar tala om varför man vill ha just jobbskatteavdrag.
I STÄLLET SKAPAR MAN EN MYT OCH ETABLERAR DEN GENOM RENA LÖGNER.
Egentligen är allt ganska så enkelt, visst fungerar mer pengar i plånboken som en
drivkraft att ta jobb, men bara om jobb finns annars inte.
MED DEN ARBETSMARKNAD VI HAR FUNGERAR DEN ÖKADE DRIVKRAFTEN
ENBART SOM EN DRIVKRAFT ATT RÖSTA PÅ ALLIANSEN.
Rent allmänt är det sympatiskt med skattesänkningar som medför att enskilda
ges en större makt över sitt liv, mer av det är säkert befogat.
MEN DET ÄR INTE SYMPATISKT ATT TILLSKRIVA JOBBSKATTEAVDRAGET
ANDRA EFFEKTER ÄN DET FÅR.
Troligen finns det en näraliggande orsak till att man inte adresserar denna
skattesänkning till de grupper, som kan bidra till den största konsumtions-
ökningen.
Den orsaken stavas V A L S T R A T E G I
DESSA GRUPPER BEDÖMS TROLIGEN INTE LIKA LÄTTPÅVERKADE ATT
RÖSTA PÅ ALLIANSEN, OCH DÅ LÄGGER MAN SKATTESÄNKNINGEN PÅ
GRUPPER DÄR DET DEDÖMS LÄ'TTARE ATT VÄRVA RÖSTER.
Ansvarsfullt ?? Definitivt inte
Ansvarslöst ?? Definitivt ja
Valfläsk ?? Definitivt ja
Muta ?? Bör så vara
AE
Med ideologiska låsningar och skygglappar har vi nu fått ett första, ett andra, ett tredje
ett fjärde och nu ett femte jobbskatteavdrag.
Man kan också uttrycka sig på ett annat sätt.
Vi har blivit utsatta för en första bluff, sedan en andra bluff, sedan en tredje och
fjärde bluff, och nu ska vi bli utsatta för en femte bluff.
BLUFFEN SOM HÄVDAR ATT JOBBSKATTEAVDRAGETSKAPAR JOBB, NÄR ALLT
RÖR SIG KRING ATT MARGINALVÄLJARE SKA LOCKAS RÖSTA PÅ ALLIANSEN
FÖR ATT DE FÅR MER PENGAR I PLÅNBOKEN.
Detta är en ren bluff, jobbskatteavdraget skapar primärt inte ett enda jobb.
Vår värld och vår ekonomi präglas av arbetslöshet, det finns inga arbetsgivare, som står
med mössan i handen och vädjar till sådana som inte har tillräcklig drivkraft att jobba om
de inte får ett femte jobbskatteavdrag.
Det som händer med jobbskatteavdraget är att de som redan har ett jobb får mer i plån-
boken, inget snack om saken, det blir då lättare att överse med att vård och omsorg för-
svinner, samtidigt som kunskapsutvecklingen rasar.
FÖR DEN SOM HAR GJORT SIN KALKYL OCH FUNNIT ATT DET INTE "LÖNAR"
SIG ATT ARBETA AV ETT ANTAL SKÄL, KAN MER PENGAR I PLÅNBOKEN ÖKA
DRIVKRAFTEN ATT TA ETT ARBETE.
För att den drivkraften ska få någon som helst effekt, fordras att det finns jobb
att ta, och så är det ju som bekant inte för de flesta.
NÅGOT JOBB SKAPAS ALLTSÅ INTE, ATT PÅSTÅ DETTA ÄR EN BLUFF, EN REN
LÖGN.
Hade ekonomin och världen sett annorlunda ut, brist på arbetskraft, då hade det
funnits jobb att ta, för den som fann det mer lönsamt att arbeta.
MEN INTE HELLER I DET LÄGET SKULLE DET PRIMÄRT SKAPAS JOBB.
Sekundärt kan dock jobbskatteavdraget ge ringar på vattnet genom att de som
får mer pengar i plånboken får ett större konsumtionsutrymme, då arbetsgivarna
då kanske ser att efterfrågan stiger.
Men vill man skapa jobb genom att öka efterfrågan är jobbskatteavdraget inte
träffsäkert, det når alla inkomstlägen, även de inkomstlägen där konsumtions-
utrymmet redan är så stort, att man inte konsumerar mer för att man får mer
pengar i plånboken.
I STÄLLET FÅR MAN MER PÅ BANKEN.
Sett ur det perspektivet kan ett jobbskatteavdrag sekundärt skapa jobb, men är
inte träffsäkert i den meningen att hela summan 15 000 000 000 går till ökad kon-
sumtion.
Hur stor del som går till ökad konsumtion och hur stor del som ökar kontot på
banken det vet man inte, ingen har heller ansträngt sig att se effekterna av jobb-
skatteavdraget på det sättet.
MAN HAR BARA SETT JOBBSKATTEAVDRAGET SOM NÅGOT SOM SKA VÄRVA
RÖSTER HOS DE SOM FÅR MER PENGAR I PLÅNBOKEN.
Är man angelägen att skapa fler jobb bör dessa 15 000 000 000 adresseras till
grupper, där konsumtionsutrymmet är så lågt att "alla nya pengar i plånboken"
går till ökad konsumtion.
Det finns olika sätt att nå detta, så att merparten av 15 000 000 000:- adresseras
så att det går till ökad konsumtion, inte in på bankkonto eller annat.
Mer träffsäkra metoder är att adressera summa till småbarnsfamiljer med låg lön,
studenter, pensionärer mm. Man kan också öka grundavdraget för hushåll med
låga inkomster.
Det finns alltså flera sätt att adressera summan 15 000 000 000 på ett sådant sätt
att huvuddelen går till ökat konsumtionsutrymme och den vägen sekundärt "ska-
par" fler jobb genom ökad efterfrågan.
Varför envisas då Alliansen med alla dessa jobbskatteavdrag, föga verkningsfulla
med den arbetsmarknad vi har idag, när det finns träffsäkrare sätt att öka efter-
frågan ??
Alliansregeringen kan tänkas ha sina skäl, eller kanske inte, i vart fall är skälet av
den karaktären att man inte vågar tala om varför man vill ha just jobbskatteavdrag.
I STÄLLET SKAPAR MAN EN MYT OCH ETABLERAR DEN GENOM RENA LÖGNER.
Egentligen är allt ganska så enkelt, visst fungerar mer pengar i plånboken som en
drivkraft att ta jobb, men bara om jobb finns annars inte.
MED DEN ARBETSMARKNAD VI HAR FUNGERAR DEN ÖKADE DRIVKRAFTEN
ENBART SOM EN DRIVKRAFT ATT RÖSTA PÅ ALLIANSEN.
Rent allmänt är det sympatiskt med skattesänkningar som medför att enskilda
ges en större makt över sitt liv, mer av det är säkert befogat.
MEN DET ÄR INTE SYMPATISKT ATT TILLSKRIVA JOBBSKATTEAVDRAGET
ANDRA EFFEKTER ÄN DET FÅR.
Troligen finns det en näraliggande orsak till att man inte adresserar denna
skattesänkning till de grupper, som kan bidra till den största konsumtions-
ökningen.
Den orsaken stavas V A L S T R A T E G I
DESSA GRUPPER BEDÖMS TROLIGEN INTE LIKA LÄTTPÅVERKADE ATT
RÖSTA PÅ ALLIANSEN, OCH DÅ LÄGGER MAN SKATTESÄNKNINGEN PÅ
GRUPPER DÄR DET DEDÖMS LÄ'TTARE ATT VÄRVA RÖSTER.
Ansvarsfullt ?? Definitivt inte
Ansvarslöst ?? Definitivt ja
Valfläsk ?? Definitivt ja
Muta ?? Bör så vara
AEKommentarer
Postat av: rosariory1
Scandal porn galleries, daily updated lists
http://porn8ball.hotnatalia.com/?blanca
free hardcore sex and porn movies porn vintage shaved porn comices sleeping bdsm porn tube domanatrics porn
Trackback
