boråspolitik

Kejsarens nya kläder -igenMed ideologiska låsningar och skygglappar kan vi få både ett första, ett andraett tredje, ett fjärde och nu ett femte jobbavdrag.Man kan också uttrycka sig på ett annat sätt.Vi blev förstutsatta för en första bluff, sedan en andra bluff, sedan en tred-je och fjärde bluff, och nu ska vi alltså bli utsatta för en femte bluff.ANSVARSPREDIKANTEN OCH HANS ANHANG RUNT OMKRING SIG HARJU EN TYDLIG RETORIK KRING JOBBSKATTEAVDRAGET, SOM VI HÖRT ETT ANTAL GÅNGER. Jobbskatteavdraget skapar jobb, och man går så långt i enfalden att man angerett antal tiotusental skapade jobb. DETTA ÄR  EN REN BLUFF, EN REN LÖGN, JOBBSKATTEAVDRAGET SKA-PAR PRIMÄRT INTE ETT ENDA JOBB. Vår värld och ekonomi präglas av arbetslöshet, det finns inga arbetsgivare, som står med mössan i handen och vädjar till sådana som inte har tillräcklig drivkraft att börja jobba. Det som händer med jobbskatteavdraget primärt är att den som har jobb får mer i plånboken, inget snack om saken. FÖR DEN SOM HAR GJORT EN KALKYL OCH KOMMIT FRAM TILL ATT DETINTE "LÖNAR" SIG ATT ARBETA AV ETT ANTAL SKÄL, KAN MER PENGARI PLÅNBOKEN ÖKA DRIVKRAFTEN ATT TA ETT ARBETE. För att den drivkraften ska få någon som helst effekt, fordras att det finns jobb att erhålla, och så ser det ju som bekant inte ut. NÅGOT JOBB SKAPAS ALLTSÅ INTE, ATT PÅSTÅ DETTA ÄR EN BLUFF, EN REN LÖGN. Hade ekonomin och världen sett annorlunda ut, brist på arbetskraft, då hade det funnits jobb att ta, för den som finner det mer lönsamt att arbeta. MEN INTE HELLER I DET LÄGET SKULLE DET SKAPAS JOBB. Sekundärt kan dock jobbavdraget ge ringar på vattnet genom att de som får mer pengar i plånboken får ett större konsumtionsutrymme. DETTA KAN SEKUNDÄRT SKAPA JOBB GENOM ATT ARBETSGIVAREN FINNER ATT EFTERFRÅGAN ÖKAR. Men vill man skapa jobbgenom att öka konsumtionsutrymmet är jobbskatteav-draget inte träffsäkert, det når alla inkomstlägen, även de inkomstlägen där konsumtionsutrymmet redan är så stort, att man inte konsumerar mer för att man får mer i plånboken.  I stället får man mer på banken. Sett ur det perspektivet kan ett jobbskatteavdrag skapa jobb, men är inte träffsäkert i den meningen att hela summa 15 000 000  000:- går till ökad konsumtion. Hur stor del som går till ökad konsumtion och hur stor del som ökar kontot på banken det vet man inte, ingen har heller ansträngt sig att se jobbskatteavdra-get på det sättet. MAN HAR BARA SETT JOBBSKATTEAVDRAGET SOM NÅGOT SOM SKA-PAR JOBB, EN REN BLUFF, EN REN LÖGN. Är man angelägen att skapa fler jobb bör dessa 15 000 000 000 adresseras tillgrupper, där konsumtionsutrymmet är så lågt att alla "nya pengar i plånboken"går till ökad konsumtion. Det finns olika sätt att nå detta, så att 15 000 000 000 adresseras så att helasumman går till ökad konsumtion. DÅ FINNER ARBETSGIVARNA EN ÖKAD EFTERFRÅGAN OCH DÅ "SKAPAS"NYA JOBB. Mer träffsäkra metoder är att adressera hela eller delar till småbarnsfamiljer medlåg lön, studenter, pensionärer mm. Man kan också öka grundavdraget för hushållmed låga löner. Det finns alltså många sätt att adressera summan 15 000 000 000 på ett så-dant sätt att huvuddelen går till ökat konsumtionsutrymme och den vägensekundärt "skapar" fler jobb genom ökad efterfrågan. Varför envisas man då med dessa jobbskatteavdrag, verkningslösa med den ar-betslöshet vi har idag, när det finns mycket träffsäkrare sätt att öka konsumtions-utrymmet. Alliansregeringen kan tänkas ha sina skäl, eller kanske inte, i vart fall ärskälet av den karaktären att man inte "vågar" tala om varför man vill hajobbskatteavdrag. I STÄLLET SKAPAR MAN EN MYT OCH ETABLERAR DEN GENOM RENALÖGNER. Det finns inget som helst utrymme för den minsta tvekan. JOBBSKATTEAVDRAGET SKAPAR INGA JOBB I DEN EKONOMI VI HARIDAG, SKULLE KUNNA HA GJORT DET MED ARBETSKRAFTSBRIST OMDET FANNS ETT ANTAL SOM UTAN JOBBSKATTEAVDRAG FANN KAL-KYLEN ATT JOBBA OLÖNSAM. Då skulle drivkraften fungera, annars inte. Lika tveklöst är det att det finns andra träffsäkrare metoder att öka efterfrågangenom ökat konsumtionsutrymme, så att det sekundärt "skapas" mer jobb änmed jobbskatteavdraget. Så  varför envisas Alliansregeringen med att driva dessa jobbskatteav-drag ? SÄG DET, DEN SOM KAN, SJÄLVA VÄLJER DE JU ATT INTE SÄGA DET. I stället skapas en myt, byggd på ren bluff och rena lögner. Skulle Stefan Löfven lyckas få väljarna att se dessa samband, borde haninte vara rädd för att föra en politik, som skulle innebära att jobbskatteav-draget avskaffades efter valet om motsvarande summa las på mer träff-säkra metoder, som skulle skapa mer jobb. NU VÄLJER HAN ATT ÅKA I SAMMA BLUFFVAGN, SOM ALLIANSEN,OCHTROLIGEN BEROENDE PÅ ATT HAN INTE SATT SIG IN I DESSA SAMBANDFULLT UT. Inte bra, inte alls bra. Viktiga reformer och stora problem ska inte lösas genom åtgärder och beslut sombygger på att inget tycks "ha förstått". Vi har tillräckligt många gånger hört företrädare för Alliansregeringen stigafram och hävda att "de hade inte en aning om att det skulle gå så här" närnågot privatiseringsvansinne gått åt pipan. SKA VI KANSKE SÅ SMÅNINGOM OCKSÅ FÅ HÖRA ATT MAN INTE "HADEEN ANING OM " ATT JOBBSKATTEAVDRAGET INTE SKULLE GE NÅGRAJOBB?? Troligen inte, vi kommer att få höra helt andra tongångar, när det uppdagas attinga jobb skapades, kanske den vanliga varianten. DET BLEV INTE BÄTTRE MED JOBBSKATTEAVDRAGET, MEN DET HADE BLIVIT ÄNNU SÄMRE UTAN JOBBSKATTEAVDRAGET. Den varianten brukar täcka det mesta. Som sagt, öka drivkraften att ta ett jobb kan vara bra, men bara om det finnsett jobb att ta. Att bluffa i poker går an, men att bluffa i politiken borde inte gå an, inte alls. AE