RYKTESSPRIDNING
Grupperingar vid Sahlgrenska
Rädslan att kalla saker vid sitt rätta namn tycks nu framstå i bästa fall
som kontrapoduktivt, i sämsta fall skapa ryktespridning som är värre
än om rätt information sprids.
Informationen kring omfattande slagsmål på intensiven och omfattande
skjutning utan Sahlgrenska har ju varit mycket bristfällig, man räds för att
tala om vilka som medverkat i dessa "kulturyttringar".
Det kontraporduktiva i detta, kanske välmenande undertryckande av rätt
information, visar sig alltså alltmer. I dag utgår man ifrån att en svensk är
skyldig enbart i sådana fall att det anges explicit.
Anges det inget om ursrung eller använder man "gruppering" och liknande
utgår alla i dag ifrån att det rör sig om sk nyanlända. Ett syfte , som en del
uppenbarligen anser gott, kan därmed förfela sin verkan. Misstankar kan
riktas mot fel håll.
Denna typ av bristfällig information eller utebliven information ger också
upphov till ryktesspridning, som i bästa fall är fel men oskyldig, men i många
fall kan drabba helt oskyldiga och ej inblandade hårt.
I fallet Sahlgrenska är det uppenbart att det gått snett efter det att Polisen
informerat om skadeläget:
Några av de skadade har uppsökt Sahlgrenska, men en annan skadad har
uppsökt "annan vårdinrättning".
Rykten sprids nu att denna "annan vårdinrättning" är en vetrinärmottagning.
Här ser man ett tydligt exempel på vilka skadeeffekter utebliven eller felaktig in-
formation kan medföra, även om syftet är gott.
Information är bra och information är bäst när den är rätt.
Väl mött
AE
Kommentarer
Trackback
