boråspolitik

I dagens BT finns ett debattinlägg av ett antal moderater. På sätt och viss är
detta inlägg i vissa avseenden både felaktigt och oförskämt.

Man kan ju i evigheter, utifrån olika aspekter, diskutera om en pension är upp-
skjuten lön eller inte. Enligt grundläggande fakta och logik finns det all anled-
ning att strukutera debatten.

En pensionär som erhåller en sk garantipension och aldrig har jobbat kan natur-
ligtsvis inte hävdas få sin pension som "uppskjuten" lön.

Inte heller kan en redan pensionsmässig invandrare, som vid ankomsten till
Sverige erhåller samma garantipension, sägas få en uppskjuten lön.

Om däremot en anställd under sin anställningstid avsätter en del av löneutrymmet
föreligger i objektiv mening en uppskjuten lön, vad skulle det vara annars?? Del av
arbetsgivaravgiften / egenavgiften är öronmärkt för just kommande pension och
denna avgift minskas vid viss uppkommen ålder för att inom några år upphöra helt.
Vad skulle det vara om inte uppskjuten lön i detta fall ??

Att få det till något annat synes vara ideologiskt drivet. Genom att fiktivt ta bort sam-
bandet mellan erlagda avgifter och kommande pension kan man anta att de moderata
ideologerna lättare tror sig kunna genomföra de ambitioner som Fredrik Reinfeldt gett
uttryck för, dvs "inga bidrag ska ligga över svältgränsen".

Genom att fiktivt koppla bort detta samband blir det lättare att se pensionen som ett
bidrag helt frikopplat från de just öronmärkta avgifterna.

Denna anpassning av pensioner och andra "bidrag" är just nu det som sker systematiskt
och successivt, men döljs skickligt i retoriken, som aldrig specificerar vad som är "välfär-
dens kärna". I sin bok "Det Sovande Folket" är dock Fredrik Reinfeldt mycket tydlig med
att konkret beskriva sin uppfattning om storleken på "välfärdens kärna". Enligt denna
ambition ska pension, sedd som bidrag, och andra bidrag aldrig överstiga svältgränsen.

Den som är mer intresserad av Reinfeldts verkliga, klart uttalade ambitioner, kan hämta
hem hans bok / manifest på nätet.

Aktuella moderater hävdar i inlägget att alla "pensionssystem" bygger på arbete. Detta
är en ren lögn, om man inte menar att "pensionssystemet" bygger på andras arbete.
Vissa grupper är ju undantagna. Exempelvis har herrarna / damerna i debattinlägget
i riksdagen säkerställt att de själva ska ha "pensionssystem" som inte bygger på eget
arbete utan bara andras arbete. Efter mandattiden behöver de således inte söka arbete
utan kan ägna sig åt självförverkligande, exempelvis fågelskådning i Thailand, försörjda
genom livslång arbetsfri ersättning. Enligt aktuella moderaters egen uppfattning kan
detta ju inte ses som "pensionssytem" utan utgör regelrätt bidrag.

Fredrik Reinfeldt har inte tillfredsställande förklarat, eller ens försökt förklara, varför just
dessa öronmärkta bidrag ska undantas från ambitionen "svältgränsen". Av någon un-
derlig anledning verkar de inte heller omfattas av pensions- (bidrags-) bromsen.

De medborgar som delar Fredriks Reinfeldts ambition om "svältgränsen" och hans
kränkande medborgarsyn, som den kommer till uttryck i boken (hälften av oss är mentalt
handikappade) ska naturligtsvis rösta på moderater. För de som känner sih obekväma med
att vara beskyllda för att vara "mentalt handikappade" finns andra valalternativ.

Vad vore en sån här artikel utan floskler, sådana förekommer väl knappast. Här används
floskern "populistiskt" på sätt som närmast är löjeväckande.

Har man den uppfattningen att en pension är uppskjuten lön uppges man alltså vara
populistisk. Tja, då är jag väl populistisk då och detta tillsammans med många andra.
Vi som är populistiska kanske ska överväga att lägga våra röster på andra partier, för
vad betyder populistiskt, jo att popularisera sitt politiska innehåll i den meningen att
det överensstämmer med väljarnas värderingar och önskemål.

Moderaterna har uppenbarligen inte denna grundsyn, kan det möjligen vara en plötslig
insikt om detta, som ligger bakom nuvarande opionsras, vem vet ??

Som mentalt handikappad, allt enligt Fredrik Reinfeldt, är i alla fall jag inte så handi-
kappad att jag röster på ett parti som företräds av en partiledare med denna människo-
syn.

Ha en bra dag
AE