VERKLIGHETSFLYKT IGEN
Mytbildning igen
Idag skriver Nyamoko Sabuni och Eric Ullenfån under Brännpunkt i SvD.
Man vill ge bättre stöd till "kärleksinvandrare".
Med hänsyn till hur en del av dessa "kärleksinvandrare" blir behandlade av
sina importörer kan sådant stöd i sig kanske framstå som motiverat.
Men vad vore Sverige om man satte in detta stödet genom att vidta
åtgärder mot importörerna, dvs de män som misshandlar och på annat
sätt gör att dessa "kärleksinvandrare" far illa.
Självklart kan man inte sätta in åtgärder mot gärningsmän i Sverige, då skulle
det kunna gå illa. I stället får man som vanligt inrikta åtgärderna mot brottsoff-
ren.
Gå inte där, kläd Dig inte utmanande, byt lösenord, uppmaningarna till
brottsoffrren är lika många som åtgärderna mot gärningsmännen / för-
brytarna är få. Ta inye emot stryk heller, för då får vi ge Dig lite samhälls-
orientering.
Debattörernas sätt att beskriva invandringen framstår i bästa fall som extremt
naiv när man anger skälet till att människor flyr till Sverige.
Man menar i debattinlägget att folk flyr för att söka skydd, arbete och kär-
lek.
Man undviker medvetet det vanligaste skälet till att folk "flyr" till Sverige.
Man vill ha en livslång tryggad försörjning utan krav på arbete.
Tillspetsat ? Knappast, högst 5 % har; allt enligt Migrationsverket, papper som
visar varifrån de kommer. Övriga 95 % har slängt alla dokoment som skulle
styrka att de inte behöver skydd så att de fritt kan fabulera ihop en historia
som får oss att tro att "de behöver söka skydd".
Även inom detta område gäller:
Det som är ohållbart håller inte i längden.
Vi behöver alltså inte oroa oss för att 95 % av se som söker sig till Sverige gör
det för att få en livslång arbetsfri försörjning.
I förlängningen, vi vet dock inte när och inom hur många år, kommer detta att medföra
att de ekonomiska förutsättningarna medför att ingen "söker" sig till Sverige.
Det kommer då helt enkelt inte att finnas några pengar att hämta, för natur-
lagarna gäller även här, sambandet mellan efterfrågan och utbud.
Så vi ska inte oroa oss över att Sabuni och Ullenfån låtsas vara extremt naiva,
det löser sig genom utbuds / och efterfrågesituationen.
Det är ju förstås synd av vi ska behöva betala Världens högsta skatter för
att dra på på denna utveckling längre än nödvändigt.
Genom denna förlängning kan man ju felaktigt förledas tro att
Det ohållbara är hållbart, men det är det inte.
Det höll en tid att påstå att jorden var platt, men sedan brast det. Fast
fortfarande tror ju en del förstås att jorden är platt.
Hej, jag heter Eric och har också en skalle,
AE
Kommentarer
Trackback
