KOMMUNALT VANSTYRE
Eller kanske inget styre alls
När man läser BT idag om socialkontorets agerande i samband med att en
pappa bortfört sin 13 åriga dotter borde man bli förvånad.
Tyvärr blir man inte förvånad,man får bara bilden bekräftad.
Borås framställs som en bluffstad, vi har en kommunal ledning som inte an-
ser att kommunallagstiftningen är till för att följas, bulvanaffärer för att genom-
föra otillåtna markaffärer. En ledning som ser domar från Förvaltningsrätten
som ett skämt man bara kan skratta åt.
Ovanpå detta tjänstemän som ofta helt öppet och prvocerande bryter mot än
det ena än det andra, samtidigt som det uppvisas attityder och kompetens-
nivåer som borde vara otänkbara.
Nej man blir inte förvånad, det är bara en bekräftelse,
Men kommunalt vanstyre kanske är en orättvis beskrivning, man kanske inte
styr alls. Man får hoppas på det senare när man tar del av vad som hänt och
vad som uttalats av "ansvarig enhetschef".
Med en pappa som haft besöksförbud, med en manna som har ensam vårdnad,
med en mamma som har skyddat boende och skyddad identitet låter alltså
Socialkontoret meddela att de tycker "flickan ska bo hos pappan".
Den sk "ansvarige enhetschefen", totalt utan ansvar, menar att man "har saker i
sin kännedom" som han inte kan uttala sig om.
Skulle det möjligen vara omfattningen av de skador den sk pappan tillfogade
mamman och hennes särbo när de ville hämta dottern och nycklarna till lä-
genheten.
En mamma försedd med larm för att enligt en dom skydda dottern från pappan och
bilden är fullkomlig.
Det snällaste man kan säga är att vederbörande handläggare och sk "ansvarig
enhetschef" tycks sakna tillstymmelse till anständighet, kompetens och ansvars-
känsla.
Det är kommunens ledning, ytterst kommunstyrelsen, som är ansvarig för att kultturer
inte tillåts utvecklas med rena övergrepp som följd.
För att verkligen visa omgivningen nivån på kompetensen inom socialkontoret låter man för
säkerhetsskull meddela att man inte hittar journalen, herrejössus säger man bara.
Att ringa hem till mamman med ensam vårdnad var inte på tal, nej dottern skulle bo hos
pappan, vilken hon enligt tidigare domar skulle skyddas för, herrejössus återigen.
Den sk "ansvarige enhetschefen" menar att ibland vet "vi lite mindre och ibland lite mer",
hen glömde tillägga:
Ibland vare sig vi förstår eller vet någonting överhuvudtaget, och det vill vi inte
heller.
Den sk "ansvarige enhetschefen" menar också att ärenden med skyddad identitet är
"väldigt komplexa".
Det är det säkert ingen som betvivlar, men det borde medföra att den sk "ansvarige
enhetschefen" och vederbörande handläggare höll sig borta från dessa ärenden,
som är komplexa.
KOMPLEXA ÄRENDEN VERKAR INTE VARA ETT LÄMPLIGT ARBETSOMRÅDE FÖR
DESSA.
Enligt dom har mannan alltså ensam vårdnad och flickan är inte myndig. När detta påpekas
menar den sk "ansvarige enhetschefen", helt utan ansvar:
Det är mammans uppgifter, underförstått att det behöver socialkontoret inte fästa av-
seende vid.
Visst är det "mammans uppgifter" men dessa uppgifter bygger uppenbarlien på domar och
uppgift om faktisk ålder, men det är tydligen inget som besvärar den sk "ansvarige enhets-
chefen"
Den sk "ansvarige enhetschefen" tycks ändå förstå vissa saker och medger:
Är mammam ensam vårdnadshavare och flicka omyndig är det mamman som bestämmer
var barnet ska bo, så är det övergripande.
Men den sk "ansvarige enhetschefen" menar alltså ändå att socialkontoret "övergripande" ska
verka för att barnet ska bo hos en annan, i detta fallet någon barnet ska skyddas mot.
Den sk "ansvarige enhetschefen" tycks ha förkärlek för ett visst uttryck:
Jag förstår hur Du tänker.
Man får väl vara tacksam för det lilla, en sk enhetschef som inte kan tänka men ändå för-
står hur andra tänker.
Som sagt , man börjar bli lite van vid lagöverträdelser och övergrepp begångna inom kommunen,
så man får väl vara glad över detta lilla.
Men samtidigt undrar man:
Hur bär man sig åt i rekryteringsprocessen för att få tag på sådana tokstollar, för man
måste ju utgå ifrån att de inte kan vara många, en prestation men i fel riktning.
Det verkar finnas många goda skäl för att Borås politiska ledning tar tag i de områden för vilka
de har ansvar, så att ärenden hanteras rätt och framför allt enligt gällande rättssystem.
Men man får väl anta att Borås Kommunjurist som vanligt menar att Kommunen gör
aldrig formella fel.
Fast den politiska ledningen i Borås är kanske för mycket sysselsatt med planeringen av
olika nöjesresor på skattebetalarnas bekostnad för att hinna med sådana petitesser som
övergrepp och lagbrott, det verkar inte bättre.
Man får väl hoppas att viss tillnyktring sker i samband med den beslutade men ej beslutade
nöjesresan till Kina eller i samband med vinresor till Rom, då får man ju tid att "tänka".
Är BT uppgifter korrekta i det stora hela borde tjänstefel föreligga, men sådan anses
tyvärr regelmässigt inom kommunen som acceptabla, så man får väl utgå ifrån att här
görs inget heller.
Kanske nästa akt i detta dram?
Räkna då med att den sk enhetschefen inte
"kommenterar enskilda fall" och bedyrar att
man inget visste eller förstod.
AE
Kommentarer
Trackback
