ARBETSMARKNADSPOLITIK I CENTERTAPPNING
Centerpartiets välfärdspolitiska grupp
Ett så ambitiöst namn förpliktigar, man förväntar sig genomtänkta och
verklighetsförankrade förslag.
Tänk så fel man kan ha på den punkten.
Gruppen finns faktiskt och i den ingår bland annat politikern Cecilia
Andersson, välkänd i Borås, rimligen mindre välkänd efter ett debatt-
inlägg i GP.
Gruppen har skrivit ett debattinlägg i Göreborgsposten där man för fram
ideer hur man genom att bryta det sk "utanförskapet" kan skapa en visst
antal nya jobb.
Förslagets innehåll och de motiveringar man anför för inte direkt tankarna
till ökad välfärd, tvärtom, ett genomfört förslag i den riktningen skulle för-
dyra upphandlingen och den vägen ge sämre välfärd inom en och samma
given ekonomisk ram.
Man menar i debattinlägget att offentliga upphandlingar skulle omfatta även
ett social ansvar, i detta fallet att anbudsgivaren för att vinna anbudet ska
åläggas att för den aktuella tjänsten anställa långtidsarbetslösa invandrare.
tanken är att den vägen bryta det sk "utanförskapet".
Gruppen framför på fullt allvar att man bedömer att en upphandling
med denna inriktning skulle skapa c:a 20 000 nya jobb.
Nu är det ju inte 1 maj så man får väl utgå ifrån att bedömningen är en
allvarlig uppskattning.
Man tar sig för pannan och anar en desperation, tom FAS 3 börjar nu fram-
stå som ett genomtänkt och effektivt projekt.
Ett visst upphandlat arbete kräver ett visst antal arbetare.
Självklart kan den "sociala upphandiningsmodellen" inrymma att anbuds-
givaren behåller sina anställda, vilka då inte har arbetsuppgifter, och an-
ställer "långtidsarbetslösa".
Att detta medför både fördyringar och minskad effektivitet är ju närmast helt själv-
klart. Det framgår inte om Gruppen tänker sig en fördyring eller inte, men om så
är fallet medför "dubbelarbetet" en ej oväsenlig fördyring i upphandlingen, ett be-
lopp som måste komma att påverka en kommuns kärnverksamheter vid en given
ekonomisk ram.
Möjligen tänker sig Välfärdsgruppen en skattehöjning som finansiering, men
det framgår inte.
Om inte den "sociala modellen" är tänkt skapa en ej oväsentlig fördyring i upphand-
lingen måste ju rimligen modellen medföra att dessa 20 000 "nya jobb" medför att
20 000 "gamla jobb" försvinner, ganska enkel matematik, men tydligen inte för Väl-
färdsgruppen.
'
Modellen kan således ej skapa nya jobb på annat sätt än att arbetslösa erhåller
tillfälliga jobb till priset av att motsvarande antal med arbete blir arbetslösa.
Antalsmässigt skapas inga nya jobb.
Är den "sociala modellen" tänkt skapa jobbrotation bör den väl marknadsföras som
en sådan och inte marknadsföras som om den ger 20 000 nya jobb.
En ändring av offentlig upphandling i enlighet med debattinlägget skapar inga
jobb men medför med en jobbrotation mindre effektivitet, erfarenhet tas inte
till vara.
Debattinlägget kan tyckas oskyldigt i all dess verklighetsfrämmande utforming, men
avsaknaden av insikt om förslagets konsekvenser skapar obehag och rädsla.
Som väljare blir man ju uppriktigt skrämd när valda politiker tror sig skapa
nya jobb på det sätt debattinlägget anger.
Det blir också lättare att förstå Centerpartiets opinionsläge, det är väl närmast för-
vånande att man får röster överhuvudtaget med denna typ av "genomtänkta sats-
ningar på nya jobb".
Blind och gås, det blir därefter.
AE
Kommentarer
Trackback
