boråspolitik

LYCKADE INTEGRATIONSPROJEKT

Den Humanitära Stormakten slår världen med häpnad

 

Mycket resurser satsas på dså kallade integrationsprojekt, ju fler och

dyrare integrationsprojekt desto färre platser på äldreboenden.

 

En del integrationsprojelkt är bra, riktigt bra, i den meningen att de de ökar

tillväxten, en del minder bra, men de ökar tillväxten de också.

 

SÅ ALLA INTEGRATIONSPROJEKT ÄR JU BRA, VÅRT EVANGELIUM

TILLVÄXTEN FÅR FART HUR SOM HELT.

 

En insiktsfull källa har informerat om ett särskilt lyckat integrationsprojekt,

kopplat till den rättvisa satsningen att arbetslösa nyanlända får tillgång till

arbetsstöd, medan svenska arbetslösa får det inte.

 

En sådan nyanländ har bara efter kort tid erbjudits ""jobb", som det kallas

i den politiska retoriken. För att underlätta detta har hen fått med sig en 

bidrsgapåse till arbetsgivaren.

 

Efter bara några månader på "jobbet" går hen till banken med en löneavi

och vill låna pengar. Lånekarusellen i Sverige är ju väl känd, så hen fick

snabbt lån beviljat, uppgående till 400 000 SEK.

 

Med 400 000 SEK på fickan återvänder hen till Kurdistan, utan att meddela

vare sig Arbetsförmedlingen., Migrationsverket eller arbetsgivaren.

 

Efter lyckade investeringar i Kurdistan, 400 000 SEK är ju mycket pengar där

till skilnnad från I Sverige, beslutar sig hen föär att tacka Sverige för den

humanitära insats man gjorde för honom.

 

HAN FÖRFLYTTADE SIG DÄRFÖR TILL TURKIET DÄR HAN NUMERA

ÖKAR PÅ SIG NYLIGEN ERHÅLLA FÖRMÖGENHET MED ATT SMUGLLA

FLYKTINGAR TILL SVERIGE,

 

Dessa tas emot i Sverige utan någon som helst kontroll, troligen för att

våra banker ska ges ytterligare möjlighet till lönan utlång för invetseringar

i Kurdistan ?

 

Kom sedan inte och säg att Sverige inte är fanyastiskt !!

 

 

AE

SVERIGE - FLUMMETS MECKA

FLUMMIGARE ÄN SÅ HÄR KAN DET VÄL INTE BLI, ELLER ?

 

Vi tror oss veta sedan länge att "Sverige är flummigast på jorden", så flummigt

att man inte kunde tro att det skulle kunna bli flummigare.

 

Men Sverige visat sig hela tiden kunna slå nya rekpord på detta område !!

 

SvD skriver i dag om en så kallad vänsteraktivist, en av Jonas Sjöstedts gull-

ungar, aktivisten ifråga  är åtalad för grovt vapenbrott mm mm. Bland annat

har aktivistet gjort upp planer för en statskupp, kanske med Jonas Sjöstedts

"rötter" som förebild ?

 

Det är när man läser detta som man inser, fullt ut, hur flummigt allt är i Sverige,

på riktigt.

 

Mannen åtalades 2015 men höll sig länge undan delgivning. Under tiden han

höll sig "gömd" hann han med ett antal saker, som troligen man inte kan "hinna

med" om man är åtalad och eftersökt i andra länder.

 

Några axplock vad mannen "hann med" under tiden han var åtalad och efter-

sökt:

 

1) Under del av denna tid var han anställd inom Försvarsmakten, där han roade

     sig med att stjäla utrusning från myndigheten, kanske som i led i den planarade

     statskuppen ?

 

2) Under del av tiden var han anställd av Jönköpings kommun som "boendestöd-

    jare"

 

3) Som kronan på verket tog han under tiden jägarexamen, vilket gjorde det möjligt

    att få vapenlicens, vägen krattad till en statskupp ?

 

Ansvarig lagman menar att man gjort vad man kunnat i eftersökningen och menade

att man gjort "ALLA" ansträngningar man kunnat göra för att nå aktivisten.

 

Som framgår ovan ingår inte Försvarsmakten, Jönköpings kommun eller Högsko-

lorna i "ALLA" här.

 

Eftersökningen visar också på en systembrist i Sverige, som också utgör ett flum

utan motstycke.

 

Mannens ombud, en advokat, har under tiden haft kontakt med aktivisten, men väg-

rat medverka till delgivning med motivet:

 

" SOM ADVOKAT ANSVARAR JAG INTE FÖR DELGIVNING TILL KLIENTER " !!

 

" Vän av ordning" kan annars tycka att även advokater ska inordnas i den samhälls-

ordning som erfordras för att flummet inte ska ta överhand, och för att bli advokat

borde det rimligen erfordras att man har andra intressen än att "casha in" absurda

arvoden.

 

Advokaten ifråga har det "klingande namnet"  Kinora Awrohum. Det är inte utan att

man här, även här kan tilläggas, kan tycka att antalet advokater i Sverige är för rik-

ligt tilltaget.

 

 

AE

DET FINNS MÅNGA SÄTT ATT GRÄVA SIN EGEN GRAV

Vi ser många tecken på en säker undergång, eller ?

 

Det finns många sätt att gräva sin egen grav, Sverige tycks anstränga

sig att pröva alla tänkbara, och otänkbara, sätt.

 

Ett bra sätt att gräva det civiliserade samhällets grav är att invertera

rättssystemet.

 

VÄDndDÅ UPP OCH NER PÅ ALLTING, MÅNA OM GÄRNINGSMÄNNEN

OCH SPY GALLA PÅ OFFREN.

 

Sverige har under många år varit oförtröttliga på detta, att värna om gärnings-

männen och strunta i offren.

 

Många är de våldtäktsoffer som det så kallade rättssystemet offrat på sitt al-

tare för att gärningsmännen ska gå fria.

 

För att inte tala om rånoffer, är de inte berusade, så är de på fel plast eller

ute vid fel tidpunkt.

 

Nu prövar samhället nya möjligheter att fortare gräva sin egen grav kopplat

till omsorgen om gärningsmännen.

 

Det är vä känt att det pågår en "rånvåg" i landet, eller mer rätt flera "rånvåger".

 

En sådan är en "rånvåg", utförd av unga, där rånoffren också är också,

och denna rånvåg tycks vara särskilt markant i Stockholmsområdet.

 

Polisen ser denna "rånvåg" som ett stort problem och menar att man måste

prioritera kAMpen mot den. Man använder sig då av den omtalade "svenska

modellen" för att kraftfullt bekämpa denna rånvåg.

 

FÖRÄLDRARNA FÅR NU KRAFTIG KRITIK FÖR ATT DERAS BARN BÄR

KLÄDER, SOM DE STACKARS RÅNARNA KÄNNER SIG PROVOCERADE

ATT LÄGGA RABARBER PÅ !!

 

Nu återstår bara att se om vi lyckas gräva vår grav snabbare än Romar-

riket och Sodom och Gomoora lyckades med.

 

AE

SVERIGES POLITISKA SJÄL

Varför blir det mesta, eller allt, bara fel ?

 

Ytligt verkar det i dag som om mycket, eller allt, fungerar väldigt illa i Sverige.

 

Verkar förresten ?? Det fungerarar illa på måmnga ställen, det värsta är att

man ibland får dte intrycket att många politiker vill att det ska fungera illa,

oftast mest med sikte på att gynna sin egen ställning.

 

Kan man inte gynna sin egen ställning, så kan man ju alltid se till att andra får

det sämre.

 

Magdalena Anderssons stolthet över avtalet med Portugal, där skattefriheten

för tjänstepensioner/privata pensioner för i Portugal bosatta pensionärer är

ett sådant exempel.

 

När man talar om rättvisa gäller det i grunden en avog inställning till de som

strävar efter ett bättre liv, man kan till och med tala om missunsamhet hos 

vissa politiker.

 

Man unnar inte vissa som söker bättre villkor i ett antal land bättre ekonomiska

förutsättningar.

 

En demokratiskt lagd person kan ju annars tycka att politiker bör upp-
muntra så många som möjligt att få det så bra som möjligt.

 

I STÄLLET FÖR ATT UNNA ALLA ATT FÅ DET SÅ BRA SOM MÖJLIGT

STRÄVAR MAN EFTER ATT ALLA SKA FÅ DET LIKA DÅLIGT.

 

I Sverige går detta under benämningen RÄTTVISA.

 

Den som anser att denna typ av rättvisa, att alla ska ha det lika dåligt, och man

inte unnar vissa atts träva efter bättre villkor har ett lätt val 2022.

 

RÖSTA PÅ STEFAN LÖFVEN, JONASN SJÖSTEDT OCH ANNIE LÖÖF.

 

Än märkligare blir det när man inser att man inte unnar vissa att söka bättre

villkor i annat land, samtidigt som man unnar vissa andra att söka sig till andra 

länder för att få det ekonomiskt bättre.

 

Detta märkliga sätt att resonera blir väldigt tydligt inom den fullständigt sans-

löst ansvarslösa flyktingpolitiken.

 

Om en svensk flyttar till annat land, låt säga Portugal, för att förbättra

sin ekonomiska ställning, då ska man missunna hen detta, straffa hen

och se till att hen får det lika som alla andra i sitt gamla hemland.

 

När det gäller den extremt ansvarslösa invandringen gäller det motsatta.

 

OM EN EKONOMISK MIGRANT FLYTTAR TILL SVERIGE SKA HEN

GES SÅ GODA VILLKOR SOM MÖJLIGT, HELST BÄTTRE VILLKOR ÄN

FÖR DE SOM FINANSIERAR KALASET OCH SKATT FINNS FÖR MÅNGA

INTE ENS PÅ KARTAN.

 

Om det skulle finnas en rättvisa här och samma synsätt styrde förhållnings-

sättet oberoende av vilket håll man flyttade till, då borde väl i stället gälla.

 

DE SOM LÄMNAR AFRIKA OCH ASIEN OCH FLYTTAR TILL SVERIGE FÖR

ATT FÅ BÄTTRE EKONOMISKA VILLKOR SKA MINSANN GENOM DETTA

INTE FÅ BÄTTRE VILLKOR ÄN DE SOM DE LÄMNAR HEMMA, ELLER ?

 

Det skulle vara rättvisa det, på riktigt.

 

Så man undar hur politikerna tänker, kanske de inte tänker alls ? Kanske har

forskningen rätt, som kommit fram till:

 

" MÅNGA INKOMPETENTA ÄR SÅ INKOMPETENTA ATT DE INTE INSER

ATT DE ÄR INKOMPETENTA, OCH DE HAR DÅ OFTA EN FÖRVRÄNGD

SJÄLVBILD OCH VERKLIGHETSBILD OCH FÖRMÅR INTE EMOT FAKTA

UTAN KAN BARA TA EMOT SÅDANT SOM BEKRÄFTAR DEN EGNA UPP-

FATTNINGEN"

 

Det skulle ju kunna förklara varför politiker som Magdalena Andersson och

Stefan Löfven definierar tättvisa här som de gör.

 

Med detta forskningsresultat i åtanke kommer man osökt in på Annie Lööf

och hennes krumbukter inför missförtroendeförklaringen av Annika Strand-

häll den 28/5.

 

Hon gör då ett stort nummer av att det pågår en utredning i KU som kommer

att lämna en rapport i början av juni.

 

VI får då veta att det skulle vara "oseriöst" att gå händelserna i förväg

med en missfötroendeförklaring före detta och att man måste ha "mycket

på fötterna" för att säga ja till en sådan.

 

I ANNIE LÖÖFS VÄRLD TYCKS BARA RÄKNAS ATT MAN HAR "NÅGOT PÅ

FÖTTERNA", ATT MAN HAR NÅGOT "I HUVUDET" TYCKS INTE TILLMÄTAS

SAMMA BETYDELSE.

 

Vad händer om centerpartiet säger nej till missförtroendeförklaringen den 28%

och man sedan i KU kommer fram till en sådan kraftig kritik att även centerpartiet

inser att en missförtroendeförklaring är motiverad, då ?

 

SKA MAN DÅ ÖPPNA UPP FÖR EN MISSFÖRTROENDEFÖRKLARING

SOM MAN SADE NEJ TILL SÅ SENT SOM DEN 28/5 ?

 

Mna behöver inte ens ha något "på fötterna" för att inse att det kommer bara

inte att hända.

 

Kommer centerpartiet att säga nej till till en missförtroendeförklaring den 28/5 beror

det på att man bestämt sig för att låta anständigheten stå tillbana, den här gången

också, för att få sitta i knät på Stefan Löfven.

 

När man följer den här typen av extremt oseriösa krumbukter/lögner blir det

lättare att förstå att så mycket, eller allt, fungerar så illa nuförtiden.

 

AE

VISAR USA KAPITALISM VÄGEN, DEN HÄR GÅNGEN OCKSÅ ?

Lagom är oftast bäst, det gäller nog ocks kapitalismen

 

När det gäller ekonomiska ideologier finns det kämpar på 2 barriärer:

- kapitalismen

- kapitalismens motpol, något diffust definierat i dag.

 

I dag kan väl säga att vad gäller Sverige så sitter kapitalisem i högsätet, och det

har fört med sig större inkomst. och förmögenhetsklyftor än vad troligen är bra för

samhället.

 

Är det nödvändigt att det är så här, knappast.

 

Sverige hade tidigare en system som benämndes "blandekonomi", som försökte

förena de båda motpolerna, det fungerade ganska väl och lade nog grunden för

både Sverige välstånd och stabillitet, 2 områden som fått stryka på foten i takt 

med att den extrema kapitalismen utökat sin adomäner.

 

Inom ekonomisk teori arbetade man också med något som benämndes "intressent-

modell", en modell som byggde på att alla intressenter i en ekonomisk sfär skulle

få rättvist och rimligt utbyte, för att helheten skulle fungera.

 

Så fungerar dte inte idag, i dag slängs "småsmulor" ut till vad som tidigare benämn-

des "arbetarkollektivet", småsmulor så stora att verksamheterna kan hållas i gång,

inte större.

 

Lite tillspetsat kan man säga att gamla Romarrikets tankar lever kvar, de tankar som

byggde på att slavarna skulle hållas vid liv, så att de kunde prestera njutningar för'

de rilka. Dessa tankar och denna taktik kunde formuleras enkelt:

 

BRÖD OCH SKÅDESPEL ÅT FOLKET.

 

Detta lever i princip kvar, men nivåterna har flyttats.

 

Den utveckling vi ser i Sverige följde den utveckling vi såg i USA, men under senare

år har Sverige egentligen blivit mer kapitalistiskt än Sverige.

 

I USA skymtar man en ny och annan inriktning på ekonomin, och dessa nya tankar

odlas inte av vänsterkommunister, utan av så kallade "superrika", som insett att man

nåtts "vägs ände" och att även kapitalismen måste vara lagom.

 

Vissa "superrika" menar då att den moderna kapitalismen ökar klasskillnaderna och

får samhällsbygget att knaka i fogarna och man oroar sig för en form av revolution.

 

ÄR DET INTE DET VI SER I SVERIGE IDAG, ATT SAMHÄLLSBYGGET KNAKAR

I FOGARNA ?

 

Det finns då förespråkare för dessa nya tankar som vill införa en ny och modernare

form av kapitalism:

 

EN INKLUDERANDE KAPITALSIM SOM EN MOTPOL TILL DAGENS SYSTEM SOM 

GYNNAR ALLTFÖR FÅ ALLTFÖR MYCKET !!

 

Man vill lägga kapitalismen på nivån "lagom", en nivå Sverige lagt bakom sig, riktigt

ordentligt, och en "superrik" formulerar detta som:

 

" JAG TROR ATT ALLA BRA SAKER KAN BLI DESTRUKTIVA OM DE DRIVS TILL

EXTREMER OCH ATT ALLT MÅSTE UTVECKLAS ELLER DÖ, DETTA HAR NU

BLIVIT SANT FÖR KAPITALISMEN".

 

Är det inte det vi exakt nu ser i Sverige, att kapitalismen blivit destruktiv och skapar

motsättningar och polariseringar som får samhällsbygget att knaka i fogarna ?

 

Har man rätt i USA i dessa kretsar så ska vi inte lå¨ta kapitalismen dö, utan vi ska ut-

veckla den till nytta för alla, inte bara för ett fåtal.

 

I dagarna pågår en debatt om Facebook, som bygger på att Facebook blivit för stort

och mäktigt.

 

Dessa "superrika" menar då att flet inte ligger hos Facebook utan hos kapitalismen,

som gett Facebook alltför fria tyglar.

 

Visst känner vi igen oss här i Sverige, men inte bata inom området kapitalism, utan

över hela linjen.

 

ALLA HAR FÅTT FÖR FRIA TYGLAR OCH DET KNAKAR LITE HÄR OCH DÄR.

 

Dessa tankar har initierat skapandet av en ny börs, en börs som ska belöna långsik-

tighet.

 

Denna planerade börs kommer att bygga på regler, som gynnar och belönar lång-

siktighet, till betydligt större samhällsnytta än den kvartalsekonomi vi ser i dag. som

skapar incitament som ofta leder helt fel.

 

Man tänker sig då en börs där kortfristiga vinstprognoser är förbjudna och man kom-

mer att förbjuda ersättningar till chefer som inte är kopplade till hur företaget utveck-

las över en lång period.

 

Ljuv musik för våra öron, låter nästan för bra för att vara sant.

 

Frågan är om då Sverige kommer att följa i spåren av USA den här gången, knappast

troligt.

 

SVERIGE HAR I DAG SKAPAT EN TYDLIG KULTUR DÄR VI SKA VISA VÄGEN

FÖR ÖVRIGA VÄRLDEN OCH VÅR VÄGVISNING BLIR DÅ ATT GÖRA TVÄRTOM

MOT ANDRA OCH GÖR VI NÅGOT SOM ÖVRIGA VÄRLDEN SÅ GÖR VI DET

OFTA FÖR SENT OCH VI GÖR DET OFTA PÅ FEL SÄTT.

 

Så med dagens girighet satt i hägsätet i sSerige lär vi nog få fortsätta se att inkomst-

klyftor och förmlögenhetesklyftor ökar i takt med att det knakar allt mer i samhälls-

bugget till dess att det knakat färdigt.,

 

AE

POLITIKER SAKNAR FÖRMÅGA ATT INSE EGEN INKOMPETENS

Nu har vi svaret på många tidigare frågor.

 

Vi medborgare ställer oss ofta frågande till vad som sker, varför det sker och hur

det sker.

 

Särskilt tycks detta gälla hur politiker uppträder och vad de säger, och varför de

uppträder som de gör och säger vad de säger.

 

Vi har nu svaret och det återfinns i den forskning som bygger David Dunnings 

forskning om människans kapacitet.

 

- Vi vet nu varför politiker är så självsäkra och utstrålar en sådan auktoriet.

-  Vi vet nu också varför de ser  andras "rötter", men inte sina egna "rötter"

-   Vi vet också varför politiker mantrar samma sak dag in och dag ut

- Vi vet också varför politiker ofta är så uppblåsta och självgoda, samtidigt som

   de gärna förminskar andra.

 

DAVID DUNNING FORSKNING VISAR ATT VI SAKNAR FÖRMÅGA ATT INSE

VÅR EGEN INKOMPETENS.

 

Detta förklarar ju alla obegripligheter politiker säger och alla galenskaper de gör.

 

Forskningen utgår ifrån frågeställningen:

 

" Hur kan någon agera så sjäkvsäkert och samtidigt vara så oupplyst"

 

Man får väl då anta att david Dunning när han ställde denna fråga som utgångs-

punkt för forskningen hade i tankarna Stefan Löfven, Annie Lööf och Jonasn Sjö-

stedt för att nämna några.

 

Resultatet av forskningen är utomordentligt intressant, särskilt om man refere-

rar den till ovan nämnda namn.

 

Forskningen visar då bland annat:

 

DE SOM PRESTERAR DÅLIGT TENDERAR ATT ÖVERSKATTA SIN FÖRMÅGA.

 

Klockrent, eller ?

 

Man riktigt ser Stefan Löfven, Annie Lööf, Jonas Sjöstedt för att nämna några, fram-

för sig när man läser en annan slutsats i forskningen:

 

MAN BLÅSER UPP BILDEN AV SIG SJÄLVA OCH HAR LÄTTARE ATT UPPTÄCKA

OKUNSKAP HOS ANDRA ÄN SIG SJÄLV.

 

Klockrent, eller ?

 

Kärnan i forskningsresultatet är än mer klargörande:

 

INKOMPETENTA MÄNNISKOR SAKNAR HELT ENKELT KAPACITET ATT UPP-

TÄCKA HUR INKOMPETENTA DE ÄR

 

Ännu mer klockrent, eller ?

 

Här har vi det tydliga svaret på varför Stefan Löfven, Annie Lööf, Jonas Sjöstedt,

för att nämna några, yrar om andras "rötter", men inte ser sina egna "rötter", sam-
tidigt som de framhåller sina egna inbillade förmågor och förminskar andras.

 

Klockrent, eller ?

 

Ett annat avsnitt från forskningen är inte mindre intressant:

 

INKOMPETENSEN GÖR INTE BÄRAREN DESORIENTERAD ELLER OSÄKER

PÅ SIN SAK, I STÄLLET GER INKOMPETENSEN BÄRAREN ETT VÄLSIGNAT

OCH OBEGRIPLIGT STORT SJÄLVFÖRTROENDE.

 

Det är nästan obegripligt hur väl en forskare kan framställa en så tydlig förklaring till 

varför Stefan Löfven, Annie Lööf och Jonas Sjöstedt, för att nämna några, säger och

uppträder som de gör.

 

Forskaren menar också att det är lätt att skratta åt de människor som ser sig som

smarta och effektiva när de i själva vekret är okunniga och högst inkomtetenta.

 

Frågan är dock om detta gäller politiker, det är lätt att hålla sig för skratt när vi som

medborgare drabbas av deras uppblåsta egon och inkompetens, eller ?

 

En annan skrivning i rapporten förklarar också en hel del:

 

ETT OKUNNIGT SINNE ÄR EN RÖRA AV MISSLEDANDE TEORIER, STRATE-

GIER, FÖRDOMAR OCH GISSNINGAR SOM HOS BÄRAREN UPPLEVS SOM

KUNSKAP.

 

Ännu mer klockrent, det förklarar nästan allt vi hur från politiker och hur de beter

sig.

 

Forskningen pekar också på ett tidigare känt faktum:

 

NÄR MAN FÖRSÖKER FÖRSTÅ VÄRLDEN OCH GÖRA DEN BEGRIPLIG

SÖKER MAN INFORMATION SOM BEKRÄFTAR EGNA FÖRESTÄLLNINGAR, 

MAN AVFÄRDAR DÅ FAKTA SOM MOTSÄGER EGNA ANTAGANDE

 

Det är ju närmast obegripligt hur en forskare kan beskriva politiker, och många an-

dra, i så lättbegripliga termer.

 

Forskningen tar också sikte på de inslag i politiken som vi upplever som något trött-

samma:

 

MED TIDEN FÖRVRIDS SKENBARA BEKRÄFTELSER I VÅRA HJÄRNOR OCH

BLIR TILL ODISKUTABLA SANNINGAR.

 

Detta leder ju tankarna till manipulation och indoktrinering och man tänker då osökt

på mantra som:

-  andras rötter

-  alla är lika mycket värda

- vi får inte dela in oss i "vi och dem"

- värdegrundsval

- värdegrunder

mm mm mm

 

Det är onekligen vissa saker vi får höra till leda, som just förvrider våra hjärnor och får

oss att tänka som Stefan Löfven, Annie Lööf och Jonas Sjöstedt, för att nämna några.

 

På den punkten är de nog inte så inkompetenta, ändå, eller, för de har ju lyckats väl-

digt väl, eller ?

 

Forskningen tar också sikte på ennan aktuell fråga, utan att nämna den, och det gäl-

ler det omfattande fiffel som upptäckts under senare tid hos många politiker.

 

Vi får då höra att maktmissbruk, legaliserad korruption och legaliserad kriminalitet är

helt OK, för man följer je reglerna till "punkt och pricka".

 

Tillämpar man då denna forskning, så kan ju slutsatsen bara blir en:

 

POLITIKER ÄR INTE BARA SÅ INKOMPTENTA ATT DE INTE SER SIN EGEN

INKOMPETENS, DE ÄR TILL OCH MED SÅ INKOMPETENTA ATT DE INTE 

SER MAKTMISSBRUK OCH KORRUPTION.

 

AE

SANNINGENS MINUT NÄRMAR SIG MED STORMSTEG

Som man bäddar får man ligga

Stat, representerad av Magdalena Sndersson, ock landets kommuner, repre-
senterade av SKL, har uppenberligen olika syn på Sverigee "dåtid och nutid".

 

Magdalena menade nyligen att de ekonomiska förutsättningarna är så dåliga att

landet står inför sin värsta situation på 100 år.

 

Kommunerna / SKL är lite mer blygsamma:

 

Man menar nu att Sverige står inför sin värsta situaion på "BARA" 10

år.

 

Båda visar dock ett tecken, ett blygsamt sådant, till en viss form av uppvak-

nande.

 

Ovanpå detta börjar nu internationella bedömare att döma ut Sveriges fram-

tid som välfärdsnation.

 

VI HAR HELT ENKELT STÄLLT TILL DET OCH SKAPAT SÅ DÅLIGA
FRAMTIDSFÖRUTSÄTTNINGAR ATT FÅ ENS VÅGAR NUDDA VID

TANKEN.

 

Försvarsberedningen spricker i dessa yttersta dagar och man ser då Putin

som ett stort hot och vill ha större anslag till försvaret.

 

Men handen på hjärtat ??

 

VILL ENS PUTIN TA PÅ SIG BESVÄRET ATT SOM OCKUPATIONS-

MAKT ÖVER EN BEFOLKNING SOM LIVÄR SIG SIG PÅ BIDRAG

OCH KRIMINALITET ??

 

En befolkning som består av mobilnördar, bidragstagare, rasister,

nazister, högerextrema, populister och nationalister ??

 

Lättare uppgifter kan man nog tänka sig, eller ?

 

Till gruppen rasister och nazister tycks nu höra SKL, när man motiverar

varför alla kostnader skjuter i höjden:

 

KOSTNADSÖKNINGEN BEROR TILL STOR DEL PÅ NYANLÄNDA ?? !!

 

Hur i himmelsens namn kan man komma fram till något så rasistiskt ??

 

Det var ju bara något år sedan alla politiskt korrekta, de som inte är

populister och högerextrema nationalister, från Ystad till Haparanda

satt och räknade hem nettovinster på varje nyanländ.

 

DEN SOM RÄKNADE FRAM HÖGST NETTOVINST OCH MEST MIL-

JARDER I VINST PÅ HYANLÄNDA VANN.

 

Och nu går kommunerna back, och har den värsta situationen på 10 år,

därför att dessa lönsamma nyanlända kostar ?

 

Hur kan detta egentligen hänga ihop ??

 

DET KAN BARA HÄNGA IHOP OM MAN ERKÄNNER ATT VÅRA LE-

DANDE POLITIKER, FÖR ATT NÄMNA NÅGRA FREDRIK REINFELDT,

STEFAN LÖFVEN, ANNIE LÖÖF, JONAS SJÖSTEDT MM MM, IN I DET

LÄNGSTA LJÖG SÅ ATT DET "OSADE OM DET" FÖR ATT FÖRA OSS

MEDBORGARE BAKOM LJUSET.

 

Man behöver inte ha någon större fantasi för att komma fram till att de 

flesta politiker arbetat strävsamt under mänga år för att lura oss medbor-

gare så mycket som möjligt, så länge som möjligt.

 

Samtidigt visat det sig, väldigt tydligt, att ärlighet är nog det som lönar sig

minst i detta land.

 

DET ENDA PARTI SOM INTE STRÄVAT EFTER ATT LURA OSS SÅ

MYCKET SOM MÖJLIGT, SÅ LÄNGE SOM MÖJLIGT, BELÖNAS AV

LÖGNARNA GENOM ETT IDOGT SAMARBETE SOM SKA OMÖJLIG-

GÖRA "INFLYTANDE" FÖR DE ENDA SOM VARIT ÄRLIGA.

 

Man frestas tro att ett land med en sådan "värdegrund" saknar framtid,

på samma sätt som "Sodom och Gomorra" och "Romarriket" saknade

framtid.

 

Finns det någon rättvisa här i världen ??

 

Knappast, då hade några av ovan nämnda, och ett stort antal därtill,'

vi det här laget suttit på Kumla .

 

 

Annie Lööf söker sanningen / AE

KRISTIANSSTAD SVERIGES SPEGELBILD ?

Nu börjar det bli riktigt farligt !!

 

Nyligen lyckliggjorde Magdalena Andersson oss med att Sverige aldrig stått så 

illa rustat som nu, läget hadr inte varit så allvarligt på " 100 år".

 

99,9 % av väljarna förstod inte vad hon menade, de hade ju sedan bröstmjölken

indoktrinetats om att landets offentliga finanser var i "världsklass".

 

I dag reder Krtistiansstadsbladet ut vad Magdalena Anderrson menade.

 

KRISTIANSSTADSBLADET MENAR DÅ ATT KRISTIANSSTAD EKONOMI

ALDRIG VARIT SÅ DÅLIG SOM NU, SÄMRE ÄN DET VARIT PÅ "100 ÅR"

OCH SER UT ATT BLI ALLT SÄMRE.

 

Förklaringen är lika enkel som tabubelagd.

 

NYANLÄNDA, SOM KOMMUNEN FÅR ÖVERTA ANSVARET FÖR, VILL EL-

LER KAN INTE ARBETA OCH KOMMUNENS KOSTNADER RAKAR I HÖJ-

DEN OCH EN SKATTEHÖJNING SER UT ATT BLI NÖDVÄNDIG.

 

Det ser ut att bli farligt, menar nu de som  är insatta i kommunernas ekonomi.

 

BÖRJAR ??  SER UT ??

 

Det har sett ut så här sedan Fredrik Reinfeldt och Annie Lööf, båda med  tyd-'

liga psykotiska drag, bestämde sig för att tillsammans med Miljöpartiet ruinera

landet.

 

Fredrik Reinfeldt och Annie Lööf i samråd med Miljöpartiet

hur man bäst ska ruinera Sverige så fort som möjligt / AE

VAD HAR TAGIT ÅT UNGERN ?

Nu blir man riktigt oroad över utvecklingen i Ungern !

 

Svenska politiker har länge, ofta och gärna kritiserat Ungern för en mängd om-

ständigheter.

 

Bland annat har man hårt kritiserat Ungern för att vara det enda land inom

hela EU som försökt att leva upp till EU krav att man ska säkra EU yttre

gränser.

 

Ofta har angreppen varit så hårda, fördömande och kategoriska att man undrat

om det funnits en "dolg agenda", eller om det bara är ett försök att rikta fokus

från de marginella integrationsproblem vi har i Sverige.

 

Nu verkar det som om Stefan Löfvens, Margot Wallströms angrepp mot Ungern,

för att nämna några, är fullut ut berättigade.

 

Ungern bekräftar nu själva att man tappat all verklighetsförankring, ägnar

sig åt populism och odlar extrem högerextremism.

 

Detta visar Ungerns regering när man i ett nationalistiskt angrepp går till an-

fall mot Stefan Löfven och hävdar:

 

DET ANKOMMER INTE PÅ STEFAN LÖFVEN ATT FORMA UNGERNS

FRAMTID, DET ANKOMMER PÅ UNGERN SJÄLVA ATT FORMA SIN

FRAMTID.

 

Aldrig tidigare har populismen och den extrema högernationalismen visat

sitt rätta "trynde" tidigare, man hör riktigt hur 1930- talet och 1940- talet

åter gjort entre i Ungern.

 

Det tycks som om Ungern står helt isolerat och inte förmår se verkligheten runt

sig.

 

ALLA VI ANDRA VET JU ATT DET ÄR STEFAN LÖFVENS UPPGIFT, INTE

BARA ATT FORMA UNGERNS FRAMTID, UTAN ALLA LÄNDERS FRAMTID

OCH SOM GOD HJÄLP HAR HAN MARGOT WALLSTRÖM SOM RINGER 

RUNT TILL MINDRE VIKTIGA LEDARE I VÄRLDEN, SOM DONALD TRUMP,

OCH TALAR OM FÖR DEM HUR DE SKA DRIVA SIN POLITIK OCH FORMA

SINA LÄNDER .

 

AE

EU DEMOKRATIN SKA FÖLJA DEN "SVENSKA MODELLEN"

Hur är det ställt med EU, egetnligen ?

 

Ja, den frågan måste man ställa sig, när man hör en del svenska röster

om hur vissa ärenden ska behandlas inom EU

 

Tyvärr kan nog frågan besvaras ganska så enkelt:

 

EU BYGGER INTE PÅ NÅGON SOM HELST DEMOKRATI OCH FÖR

ATT INTE BEHÖVA GÖRA DETTA FÖLJER MAN INTE SINA EGNA

REGLER.

 

I alla tider hat man försökt rikta fokus mot annat håll än egna brister.

 

Man har då riktat uppmärksamheten mot riktiga eller uppdiktade

fiender, som ska fånga intresset hos medborgarna, så att de glöm-

mer sina egna politikers tillkortakommande,

 

Det har ofta fungerat väl, sett ur makthavares perspektiv, och så väl att

svenska politiker nu tillämpar taktiken inför EU valet.

 

I STÄLLET FÖR ATT DEBATTEN SKA KRETSA KRING VÅRA EU KAN-

DIDATERS LÄMPLIGHET, ELLER OLÄMPLIGHET, SÅ RIKTAR MAN NU

FOKUS MOT POLEN OCH UNGERN.

 

Alla med den rätta tankesmedjan med sig far då nu omkring och pladd-

rar om att EU utgör ett "värdegrundsval".

rar om att Eu valet utgör ett "värdegrundsval"

Och då drat man sig inte för att gå hur långt som helst, precis hur långt som'

helst, till och med så långt att man distanserar sig från EU grundläggande

uppbyggnad.

 

Enligt EU grundläggande uppbyggnad ska samarbetet bygga på att

för att beslut ska gälla bara under förutsättning att alla är "eniga", varje

medlemsland har då "vetorätt".

 

Men enligt svenska politikers synsätt gäller bara denna "vetorätt", om man

tycker som vi svenskar, tycker man inte som vi svenskar, då ska man inte

omfattas av EU regelsysten, utan straffas.

 

Detta blir väldigt tydligt vad gäller asylpolitiken, i stället för att beslut

ska bygga på att alla är "eniga", ska de straffas som inte är  "eniga".

 

POLEN OCH UNGERN ÄR DÅ LEGITIMA MÅL FÖR STRAFFUTMÄTNING

MED DENNA SYN PÅ EU UPPBYGGNAD.

 

Svenska EU politiker, med få undantag, menar nu att Ungern inte ska "få en

krona" om man inte är "enig" med övriga EU länder hur asylfrågorna ska lö-

sas.

 

Den synen på EU demokratiska uppbyggnad passar som "hand i handsken"

i Ankebad, men det ska bli intressant om den också passar i Bryssel.

 

Får den synen på Eu samarbetsformewr genomslag i Bryssel kan vi nog

säga "adjö" till det Eu vi ser i dag.

 

DÅ BLIR DET NOG INTE BARA "BREXIT", DET BLIR KANSKE OCKSÅ

"UNGEXIT", "POLEXIT", "RUMEXIT", "ITALEXIT", "GREKEXIT" OCH SÅ

SMÅNINGOM "SVEXIT", NÄR ALLA ANDRA LÄMNAT EU.

 

Har man den synen på ett samarbete att ett visst land inte "ska få en krona"

om man inte delar alla andra suppfattning i en viss fråga, då kanske man inte

ska samarbeta alls, eller ?

 

AE

VILL DEN MODERATA PARTILEDNINGEN INTE HA VÄLJARE ?

Den moderata partiledningen stöter bort seriösa väljare

 

Under den senast veckan har det på löpande band avslöjats riksdagmän

som haft fingarna i syltburken och ägnat sig åt maktmissbruk för att girigt

roffa åt sig offentliga medel de inte varit berättigade till.

 

Minst 3 ledande moderater ingår i den krets som avlöjats. Den moderata

partledningen har hanterat detta synneligen illa, och ansvarlöst och man

har använt uttryck som att dessa fifflare "följt reglerna till punkt och pricka"

 

Jurister och korrupttionsexperter ser dock detta som klart maktmiss-

bruk och vissa menar också att det är ren och skär korruption. Enligt

internationella definitioner om korruption råder ingen tvekan att det 

rör sig om korruption och så betraktas det också utomlands.

 

DÄR ANVÄNDS NU I FORSKNINGEN BEGREPPET "LEGALISERAD

KORRUPTION" OM DETTA MAKTMISSBRUK OCH DET ÄR SYNONYMT

MED "LEGALISERAD KRIMINALITET".

 

När nu 3 ledande moderater avslöjats med giriga fingar i syltburken borde det 

ju inom den moderata pariledningen finns någon form av självbevarelsedrift,

så är dock uppenbarligen inte fallet.

 

Ett antal andra partier har tillsatt egna utredningar för att undersöga omfatt-

ningen av detta maktmissbruk, och se om det finns anledning att agera på

något sätt.

 

Moderaterna har valt att inte följa dessa goda exempel och man ander då

som motiv:

 

Vi utgår ifrån att alla moderata riksdagsmän följer reglerna ??

 

BEVISAT ÄR NU ATT MINST 3 LEDANDE POLITIKER GÖR ALLT

ANNAT ÄN FÖLJER ALLMÄNT VEDERTAGNA REGLER UTAN ÄGNAR

SIG ÅT MAKTMISSBRUK FÖR ATT SKO SIG PÅ ANDRAS BEKOST-

NAD.

 

OCH MED DESSA 3 EXEMPEL I FÄRSKT MINNE MENAR DÅ DEN MODE-

RATA PARTILEDNINGEN ATT MAN "UTGÅR IFRÅN ATT ALLA FÖLJER

REGLERNA" !!!

 

Som om dessa 3 inte existerade, troligen tillksammans med ett betydande

mörkertal.

 

Då uppstår frågan:

 

VILL DEN MODERATA PARTILEDNINGEN INTE HA VÄLJARE, SOM

INTE ANSER ATT RIKSDAGSMÄN SKA ÄGNA SIG ÅT MAKTMISSBRUK ??

 

Frågan är faktiskt motiverad efter denna synnerligen dåliga krishantering,

eller kanske mer rätt utebliven hantering.

 

Nu när medborgarna uppmärksammat vilket maktmissbruk som tycks vara

vanligt förekommande i riksdagen tycker man annars att samtliga partier

borde vara angelända att rensa upp i träsket.

 

Det borde egentligen vara fullständigt självklart att även riksdagsmän ska

följa allmänt vedertagna regler och den skattelagstifning som råder i övriga

samhället.

 

Där har man en stadigvarande bostad, där man är skriven, och då utgår

inga som helst skattefria traktamentnen, om man har sin verksamhet på

samma ort.

 

Detta hindrar inte på något sätt att exempelvis en riksdagsman har en stadig-

varande bostad i låt säga Malmö, och en tillfällig sådan i Stockholm och då

är berättigad till traktamente.

 

Men har man sin stadigvarande bostad i Stockholm, men låtsas vara'

skriven låt säga i Malmö, hos mamma, och sällan, eller aldrig besöker

mamma, då begriper "vilken idiot" som helst att traktamente inte

ska utgå.

 

Utifrån de exempel som avslöjats kan man inte dra annan slutsats att

girigheten hos vissa har satt sådana spår i hjärnan att de befinner

sig på nivån under "vilken idiot som helst".

 

Så frågan är:

 

Vill den moderata partiledningen att partiet ska förknippas med maktmiss-

bruk och "legaliserad korruption" och vill man inte ha väljare som upp-

skattar ärlighet och "lag och ordning" ?

 

AE

 

 

 

 

GROV EKONOMISK BROTTSLIGHET INOM RIKSDAGEN

Korruption och legaliserad brottslighet på Helgeandsholmen

 

Det vi länge anat, och delvis känt till, kommer nu med förfärande tydlighet upp

till ytan:

 

STORA DELAR AV RIKSDAGEM ÄGNAR SIG ÅT VAD MAN SKULLE KUNNA

KALLA LEGALISERAD GROV EKONOMISK BROTTSLIGHET.

 

Ett  stort antal riksdagshen har nu avslöjats med att ägna sig åt legaliserad grov

brottslighet genom att falskt folkbokföra sig på en ort de inte bor på och den vägen

tillskansa sig bidrag och traktameneten de inte är berättigade till sett utifrån allmänna

regler.

 

Men allmänna regler gäller inte för riksdagshen, man utnyttjar sin lagstiftnings-

makt att lskapa gräddfiler för sig själva.

 

DETTA SKER GENOM ATT MAN IN FÖR SÄRREGLER FÖR SIG SJÄLVA OCH

DEN VÄGEN LEGALISERAR DET SOM ANNARS ÄR KRIMINELLT.

 

Att utnyttja sin lagstiftningsmakt på detta sätt, sko sig själv genom att legalisera

den brottslighet man ägnar sig åt måste anses vara betydligt mer systemfarligt än den

brottslighet vi "vanliga döda" ägnar oss åt.

 

Traktamenten och bostadsersättning är i grunden tänkta att utgöra ersättning för

faktisksa merkostnader, och uppstår sådana är det inget att säga om att ersättning

utgår.

 

Vissa upptäckta fall visar med förfärande tydlighet att sådana faktiska mer-

kostnader inte uppstår, men med legaliserad kriminalitet ger man sig ändå

själv rätten till ersättning för "fiktiva" faktiska merkostnader, som inte existe-

rar.

 

4 RIDSGADSMÄN HAR NU ERTAPPATS MED ATT VARA SKRIVNA PÅ SINA

FÖRÄLDRARS "GÅRDAR", BELÄGNA UTANFÖR STOCKHOLM. ATT DETTA

INTE MEDFÖR "FAKTISKA MERKOSTNADER" FÖLJER PER DEFINITION UTAN

UPPLÄGGET SYFTAR ENDAST TILL ATT PLUNDRA SKATTEBETALARNA.

 

Avslöjande följer nu på avslöjande och bortförklaringen är hela tiden densamma:

 

VI FÖLJER REGLERNA "TILL PUNKT OCH PRICKA" !!

 

Tacka sjutton för det, när man sitter och skräddarsyr regler åt sig själv, som le-

galiserar vad som annars är kriminalitet.

 

Vad blir bästa steg ??

 

ATT RIDSGASMÄN SKA HA RÄTT ATT MÖRDA MEDBORGARE SOM INTE

ÄR NÖJDA MED DERAS MISSBRUK AV SIN MAKT ??

 

Detta maktmissbruk, där man sitter och lagstiftar om egna förmåner innebärande

att man legaliserar eknomisk brottslighet, är som sagt långt värre än när an bank-

rånare slår till, det är mindre systemfarligt.

 

Och vart tog likheten inför lagen vägen ? Ska bara riksdagsmän kunna sitta och

legaliserar sina egna brott ? Samma bör väl gälla vanliga hederliga bankrånare,

eller ?

 

Så i jämlikhetens namn, inför en rätt för att bankrånare att råna banker, så att de

också kan försvara sig när de blir avslöjade:

 

" VI RÅNADE BANKEN MEN VI FÖLJDE ALLA REGLER TILL PUNKT OCH

PRICKA " !!

 

När man formulerar problemet på det viset så förstår nog de flesta hur illavarslande

det verkligen är när riksdagshen sitter och missbrukar sinlagstiftningsmakt och

skräddarsyr egna förmåner, som i praktiken innebär att de lelagiserar den ekono-

miska brottslighet de ägnar sig år.

 

Svanskarna äfr tämligen tåliga vad gäller maktmissbruk, men det finns säkert en

gräns här också.

 

Om inte ridsdagen skärper sig och inser att man som riksdagshen ska underord-

nas de regler som gäller i övriga samhället kan det gå illa, riktigt illa.

 

I FÖRLÄNGNINGEN KAN VI HA 10 OOO OOO "GULA VÄSTAR" OM RIKS-

DAGSHENEN INTE INSER ATT DE MÅSTE SKÄRPA SIG VAD GÄLLER OVAN

NÄMNDA LEGALISERADE BROTTSLIGHET.

 

Är det så de vill ha det, så ska de fortsätta att följa sina egna regler "till punkt och

pricka"

 

AE