VARFÖR SAKNAR BORÅS KOMMUN POLITISK LEDNING ?
Borås kommun tycks helt sakna politisk ledning ?
Vi hade ett val hösten 2018, och på många håll tog det lång tid innan man
lyckades forma ett politiskt styre.
I DAG PEKAR MYCKKET PÅ ATT BORÅS KOMMUN FORTFARANDE
SAKNAR ETT FUNGERANDE POLITISKT STYRE.
För hade ett sådant funnits hade väl inte moderaten Ulrik Nilssons fått härja
fritt på sätt som skett, eller ?
Det har varit en ganska så omfattande debatt kring Ulrik Nilssons prestationer
inom politiken i allmänhet och hans agerande i styrelsen för Borås Energi i
synnerhet.
För den oinvigde, med bara tillgång till offentlig information, är det inte känt
att moderaten Ulrik Nilsson under sin politiska gärning sagt eller gjort något
som borde blii positivt ihågkommet.
I dag kan man läsa ett debattinlägg i Borås Tidning, där mycket skarp och
berättigad kritik riktas mot Ulrik Nilssons agerande i hans egenskap av sty-
relseledamot i Borås Energi.
'
Men den vassaste kritiken ska inte riktas mot Ulrik Nilsson, för, som debatt-
rubriken säger, han förstår inte hur fel han har gjort, den här gången heller.
DEN VASSASTE, OCH VÄLGRUNDADE, KRITIKEN BÖR OCH SKA RIK-
TAS MOT KOMMUNSTYRELSEN I BORÅS KOMMUN SOM LÅTER MO-
DERATEN ULRIK NILSSON, OCH ETT ANTAL ANDRA I STYRELSEN,
HÅLLAS.
För den oinvigde är det inte känt annat än att det så kallade presidiet
är underordnat styrelsen, och inte utgör ett överordnat organ, vilket
moderaten Ulrik Nilsson tycks gå omkring och tro.
Med detta som utgångspunkt har Ulrik Nilsson agerat på ett lagvidrigt sätt,
gått bakom ryggen på styrelsen och betett sig gravt omdömeslöst, den här
gången också.
För en utomståend eär det fullständigt obegripligt att Ulrik Nilsson inte fick
gå omgånde, om nan ställer sig då frågan som väljare / medborgare:
HAR ULRIK NILSSON EN "HÅLLHAKE" PÅ KOMMUNSTYRELSEN I NÅGON
FORM SOM GÖR ATT MAN INTE VÅGAR AGERA, ELLER RÖR DET SIG
"BARA" OM VÄNSKAPSKORRUPTION, DEN HÄR GÅNGEN OCKSÅ ?
Utifrån det som är känt för en "utomstående", som ända har hyfsad koll på
vas som gäller, är dock rådet till Kommu nstyrelsen:
Låt Ulrik Nilsson pröva sin egen medecin.
ARBETSBEFRIA HONOM OMGÅENDE RÖRANDE ALLA POLITISKA UPP-
DRAG !!
AE
PARTILEDARDEBATTEN
Vad som sägs, vad som inte sägs och hur det sägs !!
Vad partiledarena säger under partiledaredebatten har flera olika dimensioner:
Viktigt är självfallet vad som sägs, men viktigt är också¨vad som sägs. Likaså
hur det som sägs sägs, med övertygelse eller "under galgen".
Den ändrade politiska arenan öppnar upp för nya betraktelsesätt, rentav kan
det intäffa att man plötsligt säger det motsatta det man sagt förut.
Intressant är vad Annie Lööf och Jan Björklund säger.
Att de inte står fast vad de sagt förut för väl ses som en självklarhet,
men vad kommer de att säga i stället ??
Den minnesgode erinrar sig vad Jan Björkjlund sa i juni 2018 !!
HÅLL UT MEDBORGARE ! DET ÄR BARA 3 MPÅNADER KVAR TILLS
SVERIGE BYTER REGERING !!
Nu har det gått 3 månader, och mycket mer därtill, håller då Jan Björklund
fast vid det han sagt, och hur låter det då ?
TACK MEDBORGARE FÖR ATT NU HÖLL UT ! NU HAR SVERIGE BYTT
REGERING GENOM ATT ETT ANTAL NYA MINSTRAR TILLKOMMIT I
DEN GAMLA REGERINGEN !!
För det är väl så man ska tolka hans uttalande i juni 2018, eller ?
Den minnesgode erinrar sig vad Annie Lööf också sa i samma riksdagsde-
batt, i juni 2018:
" VI VILL HÅLLA IHOP ALLIANSEN, VI VILL BYTA UT STEFAN LÖFVEN
SOM STATSMINISTER OCH VI VILL SÖKA VÄLJARNAS FÖRTROENDE
ATT BILDA EN NY, HANDLINGSKRAFTIG REGERING !!
Hur gick det för Annie Lööf och vad får vi kanske höra under dagens parti-
ledardebatt?
Vi har faktiskt kunnat notera att det Annie Lööf sagt efter valet och
fram till nu i princip är ordagrant detsamma, men en sak föll bort i de-
batten 2018.
DET SKULLE GÄLLA FÖRST I VALET 2022 !!
För det är ju det Annie Lööf söger nu, eller ?
Och som hon sa i partiledardebatten 2018, det är ju så man söker väljarnas
förtroende, att glömma bort att debatten inte gällde valet 2018, utan valet
2022, eller ?
AE
ÄR MIKAEL DAMBERG SÅ ENFALDIG SOM HAN PÅSTÅR ??
Hur enfaldig kan en minster tillstå att hen är ??
Minister Mikael Damberg tycks ha vaknat upp ur någon form av "törnrosa-
sömn" och konstaterar yrvaket:
sömn" och konstaterar yrvaket:
GÄNGKRIMINALITETEN ÄR I DAG VÅRT STÖRSTA SAMHÄLLSPRO-
LEM.
Sedan återfaller han tydligen i coma och tillägger:
DETTA VÅRT STÖRSTA SAMHÄLLSPROBLEM HAR INGET SAMBAND
MED VÅR INVANDRING, DET ÄR ETT HISTORISKT ARV !!
Det skulle alltså vara ett "historisktt arv" att invandrare från Mellersta Östern
tar sig till Sverige, grupperar sig i gäng och skjuter vilt omkring sig ??
Frågan uppstå nu när dte gäller minister Mikael Damberg ??
ÄVEN OM MAN ÄR OMTÖCKNAD OCH MER ELLER MINDRE BEFINNER
SIG I COMA, KAN MAN DÅ ÄNDÅ FRAMSTÅ SOM SÅ ENFALDIG, ELLER
LÅTSAS HAN BARA BEFINNA SIG I SAMMA COMA SOM HAN BEFUNNIT
SIG I 4 ÅR ??
I sitt omtöcknade tillstånd, till och med omtöcknat för att vara en socialdemokra-
tisk minsiter, gör han också gällande:
Jag vill inte peka finger om vem som är ansvarig för att vårt största sam-
hällsproblem utvecklats som skett !!
Nu tillstår minister Mikael Damberg att han inte bara är omtöcknad, befinner
sig i com aoch är enfaldig, han tillstår också att han ljuger, ljuger något så att
det "ekar i korrodorerna"
Mikael Damberg har inte gjort annat än att peka finger under de 4 år som
gått !!
MEN HAR HAR INTE PEKAT FINGER ÅT DE SOM SKAPAT DENNA GÄNG-
KRIMINALITET, DET VILL SÄGA SOCIALDEMOKRATERNA I EN OHELIG
ALLIANS MED ANNIE LÖÖF OCH FREDRIK REINFELDT, HAN HAR PEKAT
FINGER, INTE BARA FINGER UTAN MED HELA HANDEN, MOT DE SOM
VELAT FÖRHINDRA ATT DENNA GÄNGKRIMINALITET UTVECKLATS SOM
SKETT, DVS DE FÖRFÄRLIGA SVERIGEDEMOKRATERNA.
Mikael Damberg har varit, och är minister, och får väl då anses utgöra det bästa
Sverige har att visa upp inom det politiska området.
DET SÄGER EN HEL DEL, ELLER ALLT, OM DET POLITISKA TILLSTÅNDET
I SVERIGE.
Skulle någon fråga kvarstå i detta avseende lär väl denna vara undanröjd med
att Annie Löff och jan Björklund stödjer Mikael Damberg i hans coma / AE
JAN BJÖRKLUND I BORÅS TIDNING
Kanske vi nu nalkas sanningen ?
I dagens Borås Tidning ger Jan Björklund en längre intervju, inte mycket
"nytt under solen" kan den sammanfattas med.
Men det finns en nyhet, en nyhet som kan vara stor, gigantisk stor.
OCH DEN NYHETEN ÄR ATT JAN BJÖRKLUND UPPGER ATT HAN
REDAN FÖR 2 ÅR SEDAN TRODDE ATT ALLIANSEN SKULLE KUN-
NA SPRICKA,
Kanske har vi där förklaringen till allt underligt som hänt.
Jan Björklund och Annie Lööf har varit märkbart, förunderligt märkbart,
samspelta sedan dag 1 direkt efter valet.
Man har använt samma termer och ord om samma saker, som om man
repeterat allt det man kommit överens om.
Kan det månne vara på det viset att man redan långt innan valet smitt
planer gemensamt på att lämna Alliansen och hållt M och KD ovetande
om detta ?
Mycket talar för just detta, att man intrigerat bakom ryggen på "alliansvän-
nerna". Detta bekräftas om inte annat genom de förhandlingar som medför-
de ett "genombrott", ett genombrott som kanske inte var ett genombrott u-
tan ett avslut på 2 års intrigerande.
I samband med detta så kallade "genombrott" skedde förhandlingarna på
hemliga platser med ett klart uttalat syfte:
Moderaterna och kristdemokraterna skulle inte känna till att center-
partiet och liberalerna låg i slutförhandlingar med socialdemokraterna !!
Detta är väl knappast det förhållningssätt man förväntar sig om man vill hålla
Alliansen intakt, eller ?
Snarare är det ett intrigerande, som enbart det leder till att Alliansen upphör
att existera i annat är retoriken.
I intervjun menar Jan Björklund att Alliansen inte är dödad, den tar bara en
"paus".
Detta ska nog tas för vad det är, ett falskspel som syftar till att hålla alla dör-
rar öppna, den här gången också.
Moderaterna och KD bör nog noga överväga sina relationer till dessa 2 "död-
grävare", Annie Lööf och Jan Björklund, innan man etablerar någon form av
samarbete inför valet 2022.
VI SER HUR DET GICK NU OCH DÅ GÄLLER DET GAMLA TALESÄT-
TET:
"EN GÅNG FALSK, ALLTID FALSK"
AE
DEN KRIMINELLA MARKNADSLIBERALISMEN
Den "svenska modellen" i ett nötskal.
Enligt polisen själva har man nu avslöjat en gigantisk lager tillhörande
en av landets störtsa tillväxktsektorer.
I GÖTEBORG HAR MAN NU AVSLÖJAT ETT GIGANTISKT LAGER
AV AUTOMATGEVÄR, MASKINGEVÄR, GRANATKASTARE, BOMBER,
HANDGRANTER OCH RÖKGRANATER.
BOMBER ??
Polisen själva menar att detta är resultatet av långvarig, systematisk och
kompeten utredning.
Mer tillförlitliga källor hävdar att polisen "råkade springa på detta be-
slag" i samband med annan verksamhet.
Denna senare version tror "vän av ordning" vara den mest troliga, för att
ett brott i dag ska upptäckas av polisen måste det nog "hoppa upp i ansik-
tet" på polisen.
Och sannolikheten för att en handgranat ska "hoppa upp i ansiktet" på
polisen, när de rör sig, är inte liten.
DET FINNS INGET LAND I VÄSTVÄRLDEN DÄR TILLGÅNGEN PÅ
REN KRIGSMATERIAL BLAND KRIMINELLA ÄR SÅ STOR SOM SVERIGE !!
Så att polisen "springer på" en vapengömma, när de är ute och joggar, den
sannolikheten är inte liten.
Stefan Löfven beskriver detta som att Sverige är på "rätt väg". För att
Strefan Löfven ska kunna fortsätta på den inslagna "rätta vägen" så får
han nu stöd av Annie Lööf och Jan Björklund.
Och detta stöd är naturligt, främst Annie lööf hyllar ju liberala marknads-'
krafter.
Och denna tillgång på vapen följer samma marknadskrafter som Annie
Lööfs, och Fredrik Reinfelds, liberala ambitioner.
ALLA MÄNSKLIGA RELATIONER ÄR EN MARKNADSPLATS, DÄR
KÖPARE OCH SÄLJARE MÖTS, OCH DÄR ALLT KAN SÄLJAS, BARA
PRISET ÄR DET RÄTTA, GÄRNA TILL LJUVLIG MUSIK, I FORM AV
RETORIK FRÅN LEDANDE POLITIKER, DÄR MAN SÄGER SIG "TA
ALLT PÅ STORT ANSVAR".
Vapenhandeln, oftast representad av Mr Balkan, och understödd av inkom-
petena och ansvarslösa politiker, följer då dessa liberala ideer om hur mark-
nadedn ska fungera.
Vi konsumenter vet att vi kan köpa än det ena än det andra, och få än det
ena än det andra på "köpet".
Även vapenhandlen till Sverige fungerar nu på det viset, man ger rabatt och
bonusar till köpare:
KÖP 10 AUTOMATGEVÄR OCH DU FÅR 10 HANDGRANATER PÅ KÖPET !!
Många tycker nog att detta låter helt orimligt, men på marknadsplatsen Sverige
är detta rimligt, möjligt, och det förekommer.
Då är det ju inte heller konstigt att polisen "springer på" handgranater
när de är ute och joggar, det är ju bara "marknadsbonus", som får mark-
naden och tillväxten att blomstra.
Stefan Löfven har länge varit tydlig med att Sverige är på "väg i rätt riktning"
när marknaden får blomstra på detta sätt.
NU VET VI OCKSÅ ATT ANNIE LÖÖF OCH JAN BJÖRKLUND, MED BARN,
TYCKER ATT SVERIGE ÄR PÅ VÄG I RÄTT RIKTNING NÄR MAN BARA
"SPRINGER PÅ" HANDGRANATER NÄR MAN ÄR UTE OCH RÖR PÅ SIG .
AE
VD FÖR BORÅS ENERGI OCH MILJÖ FÅR SPARKEN !!
Den "svenska modellen" slår till med kraft igen !!
I dag kan man läsa i Borås Tidning om att VD för Borås Energi och Miljö AB'
fått "sparken".
Den som fått sparken har varit VD under endast 1 år. Den förre VD slutade
efter att ha ställt med allsköns oegentligheter, som behövde rättas till.
Det fanns med andra ord ett stort behov av vad som kallas "förändrings-
arbete" !!
Man ansträngde sig då under rekryteringen av ny VD att hitta en VD som
motsvarade de krav man ansåg sig ha, och man ansåg att man hittat en så-
dan.
Peter Maksinen anställdes som ny VD och höjdes till skyarna. Efter 1 år får
han sparken med omdelbar verkan !!
Varför får han då sparken med omedelbar verkan ??
Det nödvändiga förändringsarbetet tycks inte ha uppskattats av alla och nå-
gon, eller några, har skickat ett anonymt brev till styrelsens ordförande, där
man ondgjort sig över bolagets VD, som uppges ha gjort sig skyldig till "kränk-
ningar", ett uppskattat ord och en grundbult i den "svenska modellen", som
ofta saknar täckning.
DETTA ANONYMA BREV FÖRANLEDER STYRELSEN ATT GÖRA INTERV-
JUER MED PERSONAL.
Redan här infinner sig den första frågan, det är svårt att exakt avgöra var en
styelses uppdtag slutar och börjar.
MEN MED ETT ANONYMNT BREV SOM ENDA GRUND ÄR DET SVÅRT ATT
KOMMA TILL EN ANNAN SLUTSATS ÄN ATT DET MÅSTE ANSES SOM
MINDRE LÄMPLIGT ATT STYRELSEN GÅR BAKOM RYGGEN PÅ VD OCH
UTFÖR INTERVJUER MED PERSONALEN.
Det blir inte mindre märkligt när det sedan visar sig att VD blir inte informerad
om vad man är missnöjd med, han begär att få träffa styrelsen, men förvägrats
detta, vilket innebär 2 saker:
1) Han har inte vetskap om vad som kan finnas att bemöta
2) Han tillåts inte ge sin syn på saken
I stället blir han omgående "arbetsbefriad" och någon dag senare "sparkad".
Styrelsen anger som skäl det sedvanliga svepskälet ?:
DET FINNS INGEN FÖRTROENDE MELLAN STYRELSE OCH VD, OCH DÅ
KAN DET INTE FUNGERA.
Rätt tänkt, delvis, men det är inte nödvändigtsvis VD som ska sparkas då, alterna-
tivet finns då att utse ny styrelse,
SOM SAKER FRAMSTÄLLS I DETTA ÄRENDE TYCKS DET MESTA PEKA PÅ
ATT STYRELSEN FALLERAT TOTALT, OCH ATT DET ÄR DEN SOM BÖR BYTAS
UT.
Det kan här tillägas att det inte skulle vara första gången styrelseledamöter i
egenskap av politiker visat sig extremt inkompetenta för uppgiften
Vad är det då som ligger VD till last. ?
En styrelseledamot, som inte dlear majoritetens uppfattning" sammanfattar saken:
TOIVO MAKSINEN ÄR KLIPSK, AKTIV, RAK, SKARP OCH OFTA VASS. HAN
RÄDS INTE TA ITU MED SAKER SOM KAN UPPFATTAS SOM OTREVLIGA.
Frågan är om det inte här det ligger en "sjuk hund", en riktigt sjuk hund ?
Den "svenska modellen" med all inyggd flum bygger inte på att man inom
offentlig förvaltning och kommunala / staliga bolag har chefer som är klipska,
aktiva, raka, skarpa och vassa samt tar itu med otrvliga saker.
DEN "SVENSKA MODELLEN" BYGGER I STÄLLET PÅ ATT MAN ÄR ALLA
TILL LAGS, BLUNDAR FÖR ALLT OTREVLIGT, FLUMMAR OMKRING OCH
SER TILL ATT ALLA TRIVS,
Att det sedan blir mindre, eller inget, gjort är ofta av underordnad betydelse.
I bolagets fanns/finns ett stort behov av ändrings- /förbättringsorabete, vilket i
sin tur ofta kräver omorgasinationer, vilket i sin tur lätt medför att alla inte ser sina
behob fullt ut tillgodosedda.
I en sådan process ska en bra chef vara klipsk, aktiv, rak, skarp, vass och inte
dra sig för att ta itu med otrevliga saker.
STYRELSEN TYCKS UNDER DETTA FÖRÄNDRINGSARBETE VILJA HA EN
CHEF SOM ÄR MINDRE KLIPSK, PASSIV, SVAJANDE, DIFFUS I SINA UTTA-
LANDEN OCH SOM LINDAR IN OCH FÖRTRÄNGER ALLT SOM BEHÖVER
LYFTAS FRAM.
Ett flum, som utgör grundbulten i den "svenska modellen".
Utan att känna till mer om Toivo Maksinen och ärendet än det som framställs i
Borås Tidning talar det mesta för att fel fått sparken och fel får stanna kvar ?
När man tar del av information av detta slag finns det anledning att peka på
viss hjärnforskning, som visar hur kunskap och hjjärna harmoniserar. Det finns
då ett så kallat "långminne", där kunskap och annat finns lagrat, och det finns
ett "arbetsminne", som hanterar dne information man nås av, Arbetsminnet
harminiserar då med långminnet, och desto mer kunskap och annat det finns
i långminnet, desto bättre beslutsunderlag ges arbetsminnet.
En del kallar detta lite vårdslöst som "ryggradsreflexer", men det är det
inte, oftarst. Det är en korrekt beslutsprocess, där arbetsminnet med hjälp
av långminnet kommer fram till ett visst beslut elle en viss uppfattning.
Denna "vetenskap" kan tillämpas här:
Med hjälp av arbetsminne/långtidsminne, kalla det gärna ryggradsreflex,
kommer man lätt fram till en viss uppfattning.
BARA DEN OMSTÄNDIGHETEN ATT EN AV STYRELSELEDAMÖTERNA ÄR
MODERATEN ULRIK NILSSON TALAR FÖR ATT VD FELAKTIGT FICK SPAR-
KEN .
Styrelsen I Borås Energi och Miljö AB / AE
MODERATERNA VILL HÖJA FÖRSVARSANSLAGET
Vi ska ha det Försvar vi behöver och bedtala för det vi behöver !!
Nu går moderaternba ut och menar att försvarsanslaget ska öka till 1,5 % av BNP.
ett hugskott bland många andra.
De flesta partier vill höja anslaget med varierande belopp, liberalerna vill lägga
sig på 2 % av BNP, utgörande NATO krav, också det ett hugskott, bland många
andra.
Försvaret har haft många "svarta hål" och i dag tycks allt inom Försvaret ut-
göra ett enda stort "svart hål".
Vi har produktion av nya JAS Gripen, där kostnadsföryringen redan än hög.
Vi har på väg in i Marinen 2 nya ubåtar och renovering av 2 gamla, också detta
förenat med stora kostnadsfördyringar.
Vi har på gång nytt luftvärn, där den inledande kostnaden sägs uppgå till 12
miljarder. För att detta system ska kunna bli operativt erffordras på sikt minst
det dubbla.
Ingen har brytt sig om att ovanstående satsningar, och fördyringar, inte ryms
inom nuvarande anslag, och vad det betyder för den operativa förmågan i övrigt,
när dessa projekt tränger ut andra viktiga funktioner.
Ovanpå detta är redan armén ett "stort svart hål", redan:
Försvarsmakten har till uppfift att sätta upp 2 brigader med operativ förmåga,
vi har bara en, och för att lösa angivna hot erfordas fyra.
Vi har inte ens en papperstiger.
Är det inte dags att upphöra med alla hugskott, alla mål, som inte motsvaras
av resursföredlning och en gång för alla genomgöra en planering, som bygger
på en korrekt avvägd hotbild, en mot denna svarande operativ förmåga och en
mot denna svarande resursfördelning.
Därför bör all så kallad försvarsplanering ersättas med planering av operativ för-
måga, på riktigt, och då finns det ett antal givna steg, steg som i dag inte är givna
utan där planeringen bygger på hugskott, önskemål, drömmar, en falsk verklig-
hetsbeskrivning och alltför svag resursfördelning.
De givna stegen är givna, för alla, utom för de som har ansvaret för försvarspla-
neringen, men inte lever upp till det.
Steg 1: Beskriva i konkreta termer den hotbild Sverige har i dag, och kan tänkas
få i morgon
Steg 2: Fastställ politiska mål, för i vilken grad försvarets operativa förmåga ska
kunna svara upp mot olika delar av, eller alla, hotbilden.
Stef 3: Avsätt resuser, som ger realistiska förutsättningar för Försvaret att klara
de politiska målen
Steg 4: Sverige kommer aldrig att kunna utforma den operativa förmågan, så att
Sverige ensamt kan stå emot alla hot. Komplettera alla mål med konkreta
direktiv, i vad mån brister i förmågan ska / måste acceperas och iunder vilka
förutsättningar "hjälp" utifrån utger en försutsättning för att i vissa avseenden
kunna verka.
Det måste helt enkelt bli ett slut med denna ansvasösa lek med landets säkerhet.
Det går snart sagt inte en dag utan att allvarliga brister i försvarsförmågan uppmär-
sammans, tydligen helt överraskande för alla inblandade.
Dessa överraskningar bemöts ofta med krav på resursökning utan att någon över-
huvudtaget lyfter frågan hur dessa penagr ska använas optimalt och svara upp mot
gällande hotbild.
Peter Hultqwiwt tyckjs ha gott anssende som försvarsminister, av någon outgrundlig
anledning. Det mestra tyder på att han inte besitter vare sig förmåga eller vilja att ta
sig an dessa frågor på ett adekvat sätt.
När ÖB och Arméchefen lyfter frågan att vi ska ha 2 brigader, enligt politiskt satta mål.
men man bara kan sätta upp en, bemöts detta av oraklet Hultqwist med:
" EN BRIGAD ÄR BÄTTRE ÄN INGEN OCH DET ÄR I DAG BÄTTRE ÄN DET VAR
2014 !!
Varför jämföra dagens läge, och läget 202o, med 2014 ?
Den operativa förmågan i dag kanske är bättre än 2014, och den är säkert också
bättre än 814, 1012,
1014, eller något annat år på medeltiden.
1014, eller något annat år på medeltiden.Den operativa förmågan i dag, och 2020, ska vägas mot de politiska mål regeringen
själv satt upp, det borde till och med oraklet Hultqwist begripa.
AE
Det sker många omtag inom politiken i stort i dag, snart vet ingen "vare sig ut eller 2n".
kanske lägligt då att också ta ett omtag vad gäller försvarsplanering, som lever längre
än 1 timme, och som har ett uns av verklihetsförankring.
ÄR SVERIGE DEMOKRATISKT, EGENTLIGEN !
Ett cirkusartat spektakel kan aldrig utgöra grunden för en demokrati
Den så kallade regeringsbildningen utgör ett sällsamt sorgligt inslag i vår
politiska historia.
En del kallar detta spektakel en demokratisk process, det är fel.
ANRDA KALLAR DET ETT ANSVARSLÖST SPEKTAKEL, DET ÄR RÄTT.
Expressen har i dag ett debattinlägg skrivet av 8 ansvarsfulla, insiktsfulla
och liberala liberaler. Dessa visar sig ha förstått vad demokrati är, egentligen.
Liberalerna tycks nu sönderfalla i två tydliga falanger:
EEN MINDRE FALANG, BESTÅENDE AV ANSVARSFULLA LIBERALER
MED DEMOKRATISKT SINNELAG, SAMT EN STÖRRE FALANG, LEDD
AV JAN BJÖRKLUND, BESTÅENDE AV ANSVARSLÖSA ANTIDEMOKO-
KRATISKA MAKTINRIKTADE KRAFTER.
Detta leder in på vad demokrati är egentlige. Demokrati är inget man skriver
ner på ett papper och låtsas om om det är papperet, och inte verkligheten,
som utgör om en demokrati föreligger eller inte.
Eller som Hasse Alfredsson sa:
EN TOM PÅSE ÄR TOM ÄVEN OM MAN FYLLER DEN MED LUFT.
OCH DEN DEMOKRATISKA PÅSEN I SVERIGE TYCKS JUST NU TOM,
VÄLDIGT TOM.
En demokrati är ingen fundament, beskrivet och fastställt i en statsordning,
en demokrati måste fyllas med innehåll, och det innehållet ska avgöras av
väljarna, inet av ansvarslösa politiker som slåss om makten.
Man kan därför inte komma till en annan slutsats än att den så kallade re-
geringsbildningen/krisen blottlägger allvarliga brister i vår så kallade demo-
krati.
Demokrati är svårdefinierat, men en ytterlighetsskala ligger full demokrati på
ena ytterkanten och full diktatur på andra ytterkanten.. Ingen land ligger i dag
på någon av dessa ytterknater, viss "frihet" viss i alla länder, och viss inskränk-
ning finns i alla länder.
Däremot finns det på denna skala en omslagspunkt, där det är mer moti-
verat att beskriva ett statsskick som demokratiskt eller inte.
REGERINGSKRISEN VISAR ATT SVERIGE I DAG BEFINNER SIG PÅ FEL
SIDA AV DENNA OMSLAGSPUNKT.
Det sägs att vi väljare kan avgöra politiken genom våra så kalla öppna och
demokratiska val, men det förutsätter att det vi röstar för får genomslag i den
föra politiken.
Så är det inte i dag. Mandatfördelningar kan medföra att utlovade löften inte
kan infrIas, men visionen måste ligga fast.
DEN DAG MAN "FÖRHANDLAR" SIG FRAM TILL EN MOTSATT POLITIK
FÖR ATT BEHÅLLA MAKTEN, ELLER NÅ MAKTEN, DÅ SVIKER MAN
PARTIET, MAN SVIKER VÄLJARNA OCH MAN SVIKER DENOKRATIN.
DÄR BEFINNER VI OSS I DAG, TYVÄRR VÄLDIGT MYCKET PÅ FEL
SIDA AV DEN OMSLAGSPUNKT SOM KONSTITUERAR OM VI ÄR EN
DEMOKRATI, ELLER INTE.
Annie Lööf och Jan Björklund bjuder upp till dans och den som erbjuder mest
gåslever får första dansen !!
Är det verkligen demokrati, på riktigt ?
ÄR DET INTE MER KORRUPTION, PÅ RIKTIGT ??
Stefan Löfven, och Ulf Kristersson, delar ut gåslever till Annie Lööf och Jan Björk-
lund, gåslever som vi väljare betalar, för att kunna utöva makt.
Är det demokrati, på riktigt ?
ÄR DET INTE MER KORRUPTION, PÅ RIKTIGT ??
Jag ger Dig lite gåslever, som andra betalar, för att jag ska få makt, att sedan
detta moedför svek mot väljarna, motsatt politik mot den utlovade och kan skada
landet för lång tid. betyder här ingenting.
Är detta demokrati, på riktigt ?
ÄR DET INTE MER KORRUPTION, PÅ RIKTIGT ?
Allt spektakel blottlägger en brist, en stor brist, i vår konstitution.
Ska vi väljare kunna få genomslag genom våra röster i val, så måste vi
också kunna säkerställa detta, eller ?
VI SKA INTE VARA UTLÄMNADE TILL ATT POLITIKER SVIKER VALLÖF-
TEN, OCH BEDRIVER MOTSATT POLITIK, FÖR ATT SITTA VID MAKTEN,
ELLER ?
Liberalerna vill nu för allt i världen undb´vika extraval, för att man då åker ut
ur riksdagen. Man är därför beredd att bjuda upp till dans och utlova vad som
helst till vem som helst, för att säkra sin plats i riksdagen.
Att det sedan medför att väljarna sviks och att landet kan skadas betyder föga,
eller intet.
ÄR DET INTE KORRUPTION, PÅ RIKTIGT ?
Konstitutionen tycks här ha en brist, en stor brist. I ett läge som detta borde det
finnas en ventil i systemet där väljarna kan driva fram ett extraval. även om libe-
ralerna inte vill ha ett sådant, då de riskerar att hamna utanför riksdagen.
Vad är viktigast, väljarens preferens, eller Jan Björklunds preferenser ?
Eller annorlunda uttryckt:
VAD ÄR VIKTIGATS, VÄLJARNA ELLER JAN BJÖRKLUND, ELLER DEMO-
KRATI ELLER INTE DEMOKRATI.,
Det bör därför införas konstitionella regler som gör det möjligt för väljarna att
driva fram ett extraval, där partiledare alltför tydligt strävar efter egennytta i
stället för landets bästa.
En sådan förändring skulle kunna samordnas med en förändring, där väljarna'
får möjlighet, enligt ett visst regelverk. att driva fram en folkomröstning i en
viss fråga, även om eliten anser att de inte är tillräckligt begåvade att kunna'
ta ställning till annat än de "enkla frågor" väljarna anses ha förmåga till.
Den riktigt stora frågan är ?
VILL VI HA EN DEMOKRATI, PÅ RIKTIGT, ELLER VILL VI HA EN DEMO-
KRATI, PÅ LÅTSAS ??
Om vi förerar det förra, så ska vi inte tillåta att Annie Lööf och Jan Björklund
ser på vårt statskick som ett enda stor smörgårsbord, där det gäller attg plocka
åt sig så mycket som möjligt, gratis för dem själva, men dyrt för väljarna.
AE
SVERIGES FÖRSVARSFÖRMÅGA
Det bidde inte ens en tumme, här helller !!
Vi är vana vid att vår försvarsmåga inte lever upp till politiska löften, och
attd et alltid saknas pengar och alltid finns stora "svarta hål".
Månfa ser försvarsförmågan som ett enda stort skämt, och de som tar den
på allvar hoppas vi kan försvara oss en vecka, på en plats, om fienden inte
skjuter för mycket.
I takt med att omvärlden blir osäkrare blit skämtet allt tydligare och nu har
vi en försvarsförmåga, men endats "på pappertet".
Försvarsforskare, bland annat vid FOI, beskriver vår försvarsförmåga på ett
talande sätt:
"PÅ PAPPERTET" HAR VI VAD POLITIKERNA HÄVDAR, DET VI BEHÖVER
ÄR DUBBELT SÅ MYCKET SOM VI UPPGES HA "PÅ PAPPERET", OCH DET
VI HAR ÄR HÄFTEN AV VAD VI PÅSTÅS HA "PÅ PAPPERET".
Konkret tolkat innebär detta:
VI BEHÖVER 4 BRIGADER, VI LÅTSAS ATT VI HAR 2 BRIGADER OCH I
VERKLIGHETEN HAR VI 1 BRIGAD..
Detta är ju inte ens ett skämnt säger då Bill
Ett riktigt unket skämt, tillägger då bull.
AE
VÅRDKRIS PÅ NY NIVÅ - SKAPAD AV POLITIKER
Samhället vittrar sönder alltmer
Vårdkrisen har länge varit ett faktum, och krisen har många dimensioner.
En sådan dimension är de dyra personalkostnaderna kopplade till bemannings-
företag, något som också skapar mindre patientsäkerhet genom täta personal-
byten.
SvD skriver i dag om detta under rubriken:
VÅRDKRIS PÅ EN NY NIVÅ - 60 000:- I MÅNADSLÖN FÖR EN SJUKSKÖ-
TERSKA !!!
Nu räcker det inte längre med bemanningsföretag, för att slå sönder hela sjuk-
vårsapparaten dyker det nu upp bemanningsbemanningsföretag, som ska be-
manna bemanningsföretagen, allt syftande till att fördyra för skattebetalare,
samtidigt som man får en sämre och mindre säker vård.
Sjukvården har anpassat sig till bemanningssituationen och skrivit ramavtal med
dessa, så att man i alla fall "vet" vad man nu får betala.
Bemanningsbemanningsföretagen vill dock ha mer av kakan och anställer
därför personal ur bemanningsföretagen !!
Detta får nu till följd att det inte finns tillräckligt med personal i bemanningsföre-
tagen, med vilka man har ramavtal.
MAN MÅSTE DÄRFÖR VÄNDA SIG TILL BEMANNINGSBEMANNINGSFÖRE-
TAGEN MED VILKA MAN INTE HAR RAMAVTAL, OCH DÅ KAN DET BLI HUR
DYRT SOM HELST.
OCH DET BLIR DET, HUR DYRT SOM HELST.
Bakom detta fullständigt befängda upplägg ligger främst Fredrik Reinfeldr och
Anders Borg, lägg dessa namn på minnet.
NÄR DU INTE FÅR DEN VÅRD DU ANSER DIG HA BETALT FÖR, SÅ SKA DU
VÄNDA DIG TILL DESSA 2 MARODÖRER !!
Hur dyrt vill då ovan nämnda att det ska bli ? Hur dyrt som helst !!
En sjuksköterska, anstålld inom en region, tjänar kanske 40 000:- i månaden.
Vänder man sig till ett bemanningsföretag, med vilket man har ramavtal, ökar
lönen plötsligt med kanske 20 000:-, i månaden !!
VÄNDER MAN SIG TILL BEMANNHINGSBEMANNINGSFÖRETAGEN SÅ ÖKAR
LÖNEN MED KANSKE 10 000:-, I MÅNADEN, OCH VI ÄR UPP I EN MÅNADS-
LÖN PÅ KANSKE 70 000:- !!
Bakom detta ligger alltså främst Fredrik Reinfeldt och Anders Borg, lägg dessa
namn på minnet.
Det befängda, det fullständigt befängda, är att vi egentligen inte har personalbrist,
personalen är bara på "fel ställe".
Egentligen bör de vara anställda inom regionen, men först flyttar de till bemannings-
företag, för att senare flytta till bemanningsbemanningsföretag.
DÅ KAN DE UTFÖRA SAMMA ARBETE UNDER BÄTTRE ARBETSMILJÖ MED
NÄRMAST DUBBLERAD LÖN.
Den som ligger bakom detta upplägg borde helt enkelt söka vård, det är så befängt
och absurt, så det går inte att till till sig.
Går det att lösa ? Visst går det att lösa, det är hur enkelt som helst ?
DET ENDA SOM ERFORDRAS ÄR ATT POLITIKER SKÖTER SITT JOBB !!
AE
